Решение от 15 января 2020 г. по делу № А04-8128/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8128/2019
г. Благовещенск
15 января 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия плюс» (далее - заявитель, общество, ООО «ЧОА «Гарантия плюс», плательщик взносов) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее - ответчик, управление, фонд) о признании недействительным решения от 24.10.2019 № 038S19190004049 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части назначения наказания в размере, превышающем 500 рублей; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Определением суда от 07.11.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 02.12.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 26.12.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

19.11.2019 фондом представлен письменный отзыв по существу спора.

29.11.2019 от заявителя поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 31.12.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.01.2020 от УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявитель в обоснование своих требований привел доводы о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания. Отчетность по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении 20 застрахованных лиц представлена в управление 18.08.2019 с нарушением установленного срока на 3 дня. Просил суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, влияющих на размер наказания, учесть неумышленный характер нарушения, связанный с переходом на новую версию программы 1С, сложностями выгрузки отчетности по причине сбоя программного обеспечения (выгрузка отчетности прошла 14.08.2019, но отправка через программу СБИС не прошла), а также учесть отсутствие вреда и существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснило, что соответствующая отчетность представлена обществом несвоевременно с пропуском срока на 3 дня. Состав правонарушения подтвержден материалами дела, назначенное наказание соответствует тяжести допущенного нарушения. Действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования возможность снижения штрафных санкций не предусмотрена.

Исследовав доводы лиц, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия Плюс» зарегистрировано 21.05.2008 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>. Генеральный директор: ФИО1.

18.08.2019 обществом в управление с нарушением срока на 4 дня представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 в отношении 20 застрахованных лиц, что подтверждено соответствующим извещением о доставке.

По факту выявленного нарушения управлением составлен акт от 18.09.2019 № 038S18190004240, рассмотрение которого назначено на 24.10.2019 с 09 час. до 11 час. Акт получен обществом 25.09.2019 (почтовый идентификатор № 67597239625333).

Решением от 24.10.2019 № 038S19190004049 общество за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Решение получено 25.10.2019 лично представителем общества.

Не согласившись с решением фонда о привлечении к ответственности по мотиву несоразмерности и несправедливости назначенного наказания, заявитель оспорил это решение в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отчетность за июль 2019 года по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд не позднее 15.08.2019. Соответствующая отчетность представлена обществом 19.08.2019, то есть несвоевременно, с пропуском установленного срока на 4 дня. Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

ООО «ЧОА «Гарантия Плюс» могло и должно было предпринять все меры к своевременной передаче необходимых сведений в фонд. Доказательств принятия всех необходимых мер с целью недопущения нарушения заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО ЧОА «Гарантия Плюс» вину в содеянном не оспаривало.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, управлением не допущено. Акт проверки, оспариваемое решение получены заявителем.

Следовательно, о времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения плательщик взносов извещен надлежаще. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Оснований для освобождения плательщика взносов от ответственности по делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действительно, действующее законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом публичного характера ответственности за непредставление (несвоевременное) представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также принципов равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), к рассматриваемым положениям подлежат применению нормы статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, наделяющие суд, как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, полномочиями по принятию решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при оценке правомерности применения штрафных санкций юрисдикционным органом.

В рассматриваемом деле суд с учетом заявления общества принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, неумышленный характер нарушения, отсутствие ущерба бюджету и уплату всех взносов (наличие задолженности материалы дела не содержат), незначительность периода просрочки. Отчетность сдана, нарушение устранено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 5000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае признание оспариваемого решения в части недействительным само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи чем, применение конкретного способа восстановления нарушенного права на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для организаций составляет 3000 руб. При обращении в суд обществом платежным поручением 31.10.2019 № 264 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на управление в полном объеме. Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить, признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение от 24.10.2019 № 038S19190004049 о привлечении «Частное охранное агентство «Гарантия плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Чертыков