Решение от 17 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89130/2025
18 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРОЖ-МОСКВА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 205 522,87 руб. задолженности, 86 008,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2022 по 29.07.2025 с последующим начисление процентов с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, 50 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 20 000,00 руб. расходов по оплате экспертных услуг, 19 727,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СОРОЖ-МОСКВА» о взыскании 208 522.87 рублей ущерба, причиненного повреждением автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ВР02099, VIN номер XW8ZZZCKZMG051664 (далее – автомобиль) в результате дорожного транспортного происшествия с участием принадлежащего ответчику автомобиля ГАЗ A21R33/Next, государственный регистрационный знак <***>, по вине управлявшего им водителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 008,54 рублей, рассчитанными за период с 18.08.22 г. по 29.07.2025 и далее до даты вынесения судом решения, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 20 000 рублей расходов по оценке и 19 727 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.09.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности. Также ответчик сослался на то что после ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ A21R33/Next, государственный регистрационный знак <***>, имевшего место 18.08.2022, автомобиль участвовал в ДТП 10.02.2024 и 15.08.2024, в которых получил похожие повреждения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 13.11.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец ссылается на то, что принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения в результате ДТП 18.08.2022. Указанные обстоятельства подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанном водителем.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195); общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196); требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199).

Срок исковой давности по настоящему требованию составляет три года и исчисляется с даты дорожно-транспортного происшествия.

Причиненные в результате ДТП убытки представляют собой внедоговорный вред.

На требование о возмещении внедоговорного вреда не распространяется правило об обязательном досудебном урегулировании спора (частью 5 статьи 4 АПК РФ) и правило о приостановлении течения срока исковой давности на время рассмотрения претензии.

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд по истечении 3-х лет, а ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска отказывается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Шпачев Е.В.