Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А19-8743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

16.12.2020 г. Дело № А19-8743/2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16.12.2020 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРИБРЕЖНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665483, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, А)

о понуждении заключить договор аренды с 01.07.2018 года

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председатель товарищества, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРИБРЕЖНЫЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК" (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений о понуждении заключить договор аренды с ответчиком с 01.01.2020 с арендной платой 550 руб. в месяц с ежегодной индексацией, установленной Правительством Иркутской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик использует общее имущество МКД (ответчик проложил электрокабели от павильона по наружной стене жилого дома № 8 через общедомовой прибор учета электроэнергии к своему прибору, расположенному на стене дома), а именно наружные стены дома и общедомовой прибор учета электроэнергии без согласия собственников МКД, что нарушает законные интересы собственников дома.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, ранее направил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом № 1 от 15.10.2016 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома приняты решения о создании ТСЖ «Прибрежный»; выборе председателем ТСЖ ФИО1

Согласно приложению № 1 в состав многоквартирного дома входят: фундамент, два подвальных помещений со всеми инженерными коммуникациями (разводящие трубы отопления, ГВС, ХВС, краны, задвижки, стояки, система канализации, электрокабели), вентиляционные окна, отмостка, цоколь, несущие и ненесущие конструкции дома, внешние стены, перекрытия и перегородки, отделяющие помещения собственников от общего коридора, межпанельные стыки и швы, крыша, включающая водосток, кровлю, чердак, слуховые окна, стропильную систему и перекрытия, водосточные трубы, водоотводящие устройства, места общего пользования (подъезды, входные лвери, подъездные окна, тамбуры, коридоры, проходы, межэтажные лестничные площадки, крыльца), система вентиляции (вентиляционные каналы, вытяжка), тепловые пункты с приборами различного назначения (трубы подачи и обратки ГВС, приборы учета электроэнергии), вводные распределительные устройства, этажные щитки, стояковая электропроводка, счётчики электроэнергий мест общего пользования, придомовая территория в границах, определенных собственниками многоквартирного дома или органами местного самоуправления, зеленые насаждения, строения и малые архитектурные формы.

Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 1/2018 от 20.08.2018 продлены полномочия ФИО1 на два года.

Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 4/2019 от 20.09.2019 принято заключить договор аренды с АО «Железнодорожник» на использование общего имущества внешних стен дома с 2018 по цене 500 руб. в месяц с 01.01.2018, в случае отказа - заключить договор аренды общего имущества собственников МКД через суд; взыскать с АО «Железнодорожник» арендную плату за период с 2018-2019 в размере 500 руб. в месяц с учетом оплаченных 3 000 руб., взыскать 9 000 руб. и пени, утвержден тариф аренды общего имущества собственников МКД в размере 700 руб. в месяц с 01.01.2020 с ежегодной индексацией в размере, утвержденном Правительством Иркутской области. (л.д. 20).

Истец указал, что осенью 2016 года ответчик арендовал земельный участок, принадлежащий муниципалитету г. Ангарска, возле дома № 8, в котором создано ТСЖ «Прибрежный», открыл торговую точку по продаже продовольственных товаров в павильоне, расположенном на арендованном участке. Без согласия собственников многоквартирного дома проложил электрокабели от павильона по наружной стене жилого дома № 8 через общедомовой прибор учета к своему прибору учета, расположенному также на стене дома, выходящей во двор дома.

Начиная с 2017 года, истец неоднократно пытался договориться с ответчиком о заключении договора аренды, но ответчик не ответил на предложения; в 2018 году истец направил в адрес ответчика пакет документов для заключения договора аренды по цене 500 руб. в месяц, но ответчик отказался заключить договор, в марте 2018 года ответчиком оплачена аренда за 6 месяцев в размере 3 000 руб. платежным поручением № 656 от 29.03.2018, в декабре 2019 ответчик уклонился от заключения договора аренды.

Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 3/2020 от 15.11.2020 продлены полномочия ФИО1 до 16.11.2022.

Из представленного ответчиком письма от06.04.2018 № 22, адресованного истцу следует, что торговый павильон у магазина «Прибрежный» установлен на праве аренды земельного участка, перезаключенного с администрацией МО г. Ангарск в 2012 году. Ранее на земельном участке находился павильон «КрайсТерминал», который уже был подключен к электрическим сетям и электромонтажные работы производились по существующей схеме между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и «КрайсТерминал». В целях реализации ст. 20, 21, 25 и 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ Правительством РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» согласно Правилам при осуществление доступа к услугам по передаче электрической энергии в условиях ограниченной пропускной способности электрических сетей исключается возможность взимания какой-либо дополнительной платы.

Из отзыва ответчика следует, что согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание); коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» собственники и иные законные владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Установленными нормами закона устанавливается только взимание платы за передачу электрической энергии, ТСЖ «Прибрежный» не оказывает услуг по передаче электроэнергии, требование о взыскании платы за использование фасада дома для прокладки кабеля не обоснованно.

В этой связи понуждение к заключению договора аренды ответчиком законом не предусмотрено, договор истцом и ответчиком не является публичным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. чеками-ордерами от 22.01.2019, от 25.03.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 6 000 руб. по государственной пошлине относит на истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная чеком-ордером от 25.03.2019 государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2019 государственную пошлину в размере 6 000 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина