Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А50-8270/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.07.2021 года Дело № А50-8270/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

при участии третьих лиц:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

- общество с ограниченной ответственностью «Золотая черепаха» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным бездействия,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магия» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), выразившееся в не направлении ООО «Магия» в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства № 12362/19/59006-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю от 07.05.2019, акта и оригинала исполнительного документа.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Золотая черепаха».

В обоснование заявленных требований общество указывает, что по сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 12362/19/59006-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Между тем, заявитель копию постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, не получал. Поскольку судебным приставом допущено нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве заявитель в установленный судом срок был лишен права знать о принятом судебным приставом решении в рамках исполнительного производства и принять скорейшие меры по его обжалованию, что привело к нарушению прав взыскателя.

Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что в связи с проверкой номенклатурного дела возврата исполнительных документов в связи с неполучением, был обнаружен оригинал исполнительного документа.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, мнение не высказали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2019 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-8516/2018 возбудил исполнительное производство № 12362/19/59006-ИП о взыскании с должника ООО «Золотая Черепаха» в пользу взыскателя ООО «Магия» задолженности в размере 552 120,21 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

07.05.2019 заинтересованным лицом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Заявитель, полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в срок, установленный судом, постановления об окончании исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 12362/19/59006-ИП от 07.05.2019 на основании реестра отправки исходящей корреспонденции № 514 от 08.05.2019 направлен в адрес взыскателя (позиция № 4) простой корреспонденцией. Также в материалы дела представлен список № 6 простых отправлений и акт проверки списка.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, у суда не имеется.

Судом также принято во внимание, что в связи с проверкой корреспонденции, возвращенной в связи с неполучением, был обнаружен оригинал исполнительного документа. В дальнейшем, 21.04.2021 начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № 56271/21/59006-ИП. В настоящее время производятся исполнительные действия.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова