Решение от 16 января 2019 г. по делу № А57-13024/2017

411/2019-6081(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

Дело № А57-13024/2017
город Саратов
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А57-13024/2017

общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН <***>, Ответчик: ФИО2, Третье лицо: ФИО3

о взыскании с бывшего директора ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» убытков в виде реального ущерба в размере 1 403 174,81 руб.

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артель» с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» убытков в виде реального ущерба в размере 1 403 174,81 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» ИНН <***> убытки в размере 550 060 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 16435 руб., с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 10597 руб.

Однако, судом при вынесении решения от 05.12.2018 года по делу № А57-13024/2017 не были распределены расходы за проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку судом не было принято решение о распределении расходов за проведение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При рассмотрении дела для определения стоимости утраченного имущества по ходатайству заявителя судом была назначена судебная бухгалтерско-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости утраченного имущества ООО «Артель», согласно Описи утраченных ТМЦ с расчетом убытков (л.д.37-41 т.3 дела), за исключением последней части таблицы (3 газовых котла.), переданного бывшему директору ФИО2, по 2-м актам приема-передачи от 15.05.2015 г. (л.д.111-120 т.1 дела), производство экспертизы поручено ООО «Полиграм-Эксперт».

В материалы дела вместе с экспертным заключением экспертным учреждением был представлен счет на оплату экспертизы № 20 от 27.08.2018 на сумму 50 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с

правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы за проведение экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Артель» в размере 30 395 руб., на ФИО2 в размере 19605 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН <***> в пользу ООО «Полиграм-Эксперт» денежные средства в счет оплаты за проведенную по делу экспертизу в сумме 30 395 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Полиграм-Эксперт» в пользу ООО «Полиграм-Эксперт» денежные средства в счет оплаты за проведенную по делу экспертизу в сумме 19605 руб.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через суд принявший решение в первой инстанции.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко