Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А60-22784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22784/2023
14 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22784/2023 по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.08.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору теплоснабжения от у № 31361/ОДН от 01.11.2017, в размере 322 678 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании

истец: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт.

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность № 113 от 10.01.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.08.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору теплоснабжения от у № 31361/ОДН от 01.11.2017, в размере 322 678 руб. 36 коп.

Определением суда от 03.05.2023 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.06.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» о продлении срока предоставления документов.

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2023.

От истца 14.07.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 319 868,44 руб. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.08.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору № 31361/ОДН от 01.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 397 руб., а также почтовые расходы на отправку иска в сумме 79,80 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании 01.08.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 22.08.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 07 сентября 2023.

От истца 28.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца 29.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 31.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступило возражение на дополнение к отзыву ответчика, истец та же просит рассмотреть возможность наложить судебный штраф на Ответчика в соответствии со ст.ст. 66 и 119 АПК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец) и ООО "РСУ-ИНВЕСТ" (далее по тексту – Ответчик) заключен договор № 31361/ОДН от 01.11.2017 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расшифровке начислений (приложение № 8 к настоящему исковому заявлению).

В период с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.08.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023 Истцом в адрес Ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по Договору на общую сумму 527 883,24 руб.

Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены Ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору № 31361/ОДН от 01.11.2017 составляет 322 678,36 руб., что подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, карточками регистрации параметров на узле учета (прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Ответчик предоставил отзыв на иск, полагает, что оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется. При этом, Ответчик заявил о необходимости осуществления снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества в спорном периоде. Также Ответчик ссылается на неправильность определения объема ресурса, предъявляемого к оплате.

Поскольку Ответчиком не предоставлено контррасчета на иск, а также данных в подтверждении объема, который по мнению Ответчика должен быть предъявлен к оплате, Истцом рассмотрены возражения Ответчика только в части снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества (по температуре), произведен расчет снижения размера платы (прилагается к настоящему ходатайству об уточнении исковых требований – приложение № 1).

Снижение размера платы выполнено Истцом в порядке, установленном п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354).

Как следует из п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют:

в ночные часы - 55 °C и выше, в дневные - 57 °C и выше). Описание методики снижения размера платы (исходные данные, использованные в расчете, содержатся в приложении № 1 к настоящему ходатайству):

1. На основе анализа почасовых данных, выведена температура за каждый час и объем Гкал ГВС за каждый час, рассчитанный через норматив на подогрев (в данном случае, норматив на подогрев указан в столбце «Коэффициент подогрева»).

2.Определяется размер платы за час Гкал (столбец «7») путем умножения объема за конкретный расчетный час (столбец «5») на тариф (столбец «6»).

3. Определяется коэффициент уменьшения размера платы с учетом допустимых отклонений ДЕНЬ или НОЧЬ (для дневных часов допускается отклонение на 3 градуса, для ночных – 5 градусов) – столбец «10»: - для дневных часов (60 0 С - факт температура – 3 0 С)/ 30 С *0,001 - для ночных часов (60 0 С - факт температура – 5 0 С)/ 30 С *0,001 Деление на 30 С и умножение на 0,001 осуществляется, поскольку снижение производится за каждые 3 0 С на 0,1 %.

Для значений температуры ниже 40 градусов коэффициент изменения равен 0, Гкал на ГВС полностью исключаются и к оплате предъявляется только теплоноситель (куб.м.);

С учетом полученного коэффициента изменения определяется величина изменения: размер платы час*сумму коэффициентов снижения за каждый час в течение соответствующих суток. Снижение платы за сутки будет равно сумме полученных величин изменения платы в течение соответствующего дня.

С учетом снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества, сумма задолженности ответчика на 14.07.2023 составляет 319 868,44 руб., в том числе сумма снижения размера платы за ненадлежащее качество 2 809,92 руб.

Расчет снижения размера платы в связи с некачественной поставкой воды выполнен Истцом по следующим многоквартирным домам: - <...> – июнь 2021г. ноябрь 2021г., май 2022г., октябрь 2022г. - <...> – май 2022г., октябрь 2022г.; - <...> – май 2022г., октябрь 2022г.; - <...> – май 2022г.

По состоянию на 28.08.2023 с учетом уточнений, задолженность Ответчика за указанный период с учетом снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества составляет 304 037,50 руб., оплачено после подачи иска 15 830,94 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки коммунального ресурса сторонами не оспариваются (ст. 70 АПК РФ).

Судом учитывается частичное погашение ответчиком задолженности.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно начисляет «0» вместо среднего объема и норматива отклоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела, начисления производятся истцом с учетом информации об индивидуальном потреблении горячей воды пользователями помещений, полученной от самих потребителей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 304 037 руб. 50 коп. (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Истец просит суд рассмотреть возможность наложения судебного штрафа на Ответчика. По мнению истца, Ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не представляя документы, обосновывающие расчет, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 332 того же Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По своей правовой природе судебный штраф является мерой ответственности, установленной законом, а потому при его наложении, суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о составе правонарушения: объект, объективная сторона (противоправное поведение), субъект, субъективная сторона (вина).

В рассматриваемом случае, учитывая данные участниками процесса в заседании объяснения, суд не находит оснований для наложения на ответчика судебного штрафа.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для наложения штрафа, поскольку нарушений требований ч. 9 ст. 66, ст. 187 АПК РФ со стороны заинтересованных лиц не имеется.

На основании изложенного, ходатайство истца о наложении судебного штрафа оставить без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 9 080 руб.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 474 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 79,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции ответчику.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 79,80 руб., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 30.06.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.08.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору № 31361/ОДН от 01.11.2017 в размере 304 037 руб. 50 коп., а также государственную пошлину за подачу иска в размере 9 080 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку иска в размере 79 руб. 80 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2023 № 9290 государственную пошлину в размере 747 руб. 00 коп.

4. Ходатайство истца о рассмотрении судебного штрафа оставить без рассмотрения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Аверков