Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А55-22806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021 года

Дело №

А55-22806/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***> ОГРН <***>)

от 25 августа 2020 года

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-М" (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-М» ФИО2

о взыскании 316 603 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-М" 316 603 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.05.2019 в размере 300 000 руб. 00 коп. за апрель, май, июнь 2020 года, задолженность по коммунальным платежам по договору аренды от 23.05.2020 за период март, апрель, май 2020 года в размере 16 603 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда от 01 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года произведена замена судьи Богдановой Р.М. по делу №А55-22806/2020 на судью Плотникову Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между арендодателем – обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» и арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-М» 23 мая 2019 года заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение кадастровый номер 63:06:0302010:1019, расположенное по адресу: <...>, на первом этаже здания, включающее в себя комнаты с номерами 19,20,26, общей площадью 146,6 кв.м., из которых торговая 115,4 кв.м., обеспеченное теплом, водой, электроэнергией и оборудованное пожарной сигнализацией.

Границы помещения определяются сторонами на плане (копия) помещений из технического паспорта с выделением арендуемой площади маркером и утвержденного сторонами (Приложении № 1), а характеристики помещения отражаются в акте приема-передачи помещения (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что помещение будет использоваться для осуществления торговой деятельности.

Согласно п.1.4. договора аренды нежилого помещения от 23.05.2019г., он считается заключенным с 01 июня 2019 года. 31 мая 2019 года помещение было передано ответчику в пользование по акту приема-передачи (л.д.19).

В пункте 3 акта приема-передачи оговорено, что помещение передается обеспеченным теплом, водой, электроэнергией, в описываемом в акте техническом состоянии.

Пунктом 4.1. стороны определили срок договора аренды, который устанавливается с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2020 года (исправление в указанном пункте с 2019г. на 2020г. является опечаткой, так как договор по 30.04.2019г. не мог быть заключен).

В соответствии с п.3.1. договора стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы состоит из двух частей:

первая часть является неизменной и составляет 120 000 рублей в месяц, НДС не облагается;

вторая часть арендной платы изменяется каждый месяц и состоит из сумм, определенных по счетам энергоснабжающих организаций (электро-, водо-, теплоснабжение, водоотведение).

Начисление арендных платежей производится в следующем порядке:

Первый месяц начисление первой части арендных платежей не производится;

Второй месяц начисление первой части арендных платежей составляет 50%;

Третий и последующие месяцы начисление первой части арендных платежей составляет 100%.

Согласно п.3.2. договора первая часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца, за который осуществляется арендный платеж. Вторая часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения арендатором счетов снабжающих организаций, пропорционально занимаемым площадям, либо показаниям счетчиков.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019, составленным к договору аренды № 8 от 23.05.2019г., стороны изменили пункт 3.1. договора и изложили его в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы состоит из двух частей: первая часть является неизменной и составляет за январь 2020 – 80 000 рублей 00 копеек, а с февраля 2020г. и последующие месяцы составляет 100 000 рублей 00 копеек;. Вторая часть арендной платы изменяется каждый месяц и состоит из сумм, определенных по счетам энергоснабжающих организаций (электро-, водо-, теплоснабжение, водоотведение)». Указанные изменения вступают в силу с 01.01.2020г.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не была внесена арендная плата за апрель, май, июнь 2020 года, истец обратился к последнему с претензией с просьбой погасить задолженность по арендной плате в размере 316 603 рубля 57 копеек. Претензия была направлена ответчику 06.07.2020г. и доставлена по его юридическому адресу 09.07.2020г.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ООО «ТЕХНО-М» задолженность по постоянной части арендной платы в размере 300 000 рублей за апрель, май, июнь 2020 года и задолженность по коммунальным платежам за период март, апрель, май 2020 года в размере 16 603 руб. 57 коп.

Пунктом 4.1.2. договора аренды от 23.05.2019г. установлено, что если за 30 календарных дней до окончания срока аренды, установленного п.4.1. настоящего договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Согласно п.4.1.3. договора арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении помещения при досрочном освобождении и сдать помещение по акту возврата в исправном состоянии с учетом нормального износа. После прекращения действия срока договора аренды арендатор обязан возвратить нежилое помещение арендодателю в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации (п.2.2.9 договора).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд не располагает сведениями о том, что арендатор предпринял действия по освобождению помещения в связи с окончанием срока действия договора, сдал помещение по акту приема-передачи

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по постоянной части арендной платы за 2020 год, платежные поручения ответчика об оплате постоянной части арендной платы за 2020 год – из которых следует, что за апрель, май, июнь 2020 года арендная плата (постоянная) ответчиком оплачена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер и период задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 23.05.2019г. документально не оспорил. Доказательства оплаты постоянной арендной платы за апрель, май, июнь 2020г. суду не представлены, равно как и доказательства возврата помещения арендодателю в период до 30.06.2020г.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 8 от 23.05.2019г. в размере 300 000 рублей за апрель, май, июнь 2020 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На оплату переменной части арендной платы, за электро-, водо-, теплоснабжение, водоотведение в помещении истцом выставлялись ответчику счета: № 32 от 26.04.2020г. за март 2020г. на сумму 8 413,71 руб.; № 49 от 26.05.2020г. за апрель 2020г. на сумму 7 517,71 руб.; № 51 от 23.06.2020г. за май 2020г. на сумму 672,15 руб., итого на общую сумму 16 603,57 руб.

Счета ресурсоснабжающих организаций на оплату электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения за спорный период за арендуемое помещение представлены истцом в материалы дела и подтверждают факт снабжения помещения указанными коммунальными ресурсами.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в материалы дела не представлены.

Расчет сумм, определенных истцом по счетам энергоснабжащих организаций, за март – май 2020г. документально не оспорен, контррасчет не произведен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 23.05.2020 за период март, апрель, май 2020 года в размере 16 603 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено по настоящему делу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 29 000 рублей за оказанные юридические услуги, в том числе: 4 000 рублей за составление досудебной претензии, 10 000 рублей за подготовку искового заявления, 15 000 рублей за представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (вопрос 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование соразмерности расходов заявителем представлено решение Совета палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 N 18-10-10/СП об утверждении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, согласно которого участие в суде первой инстанции арбитражного суда (1 судодень) оценивается в 12 000 рублей, составление претензии - от 8000 рублей, составление искового заявления - от 15 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на подготовку искового заявления в размере 10 000 руб. и представление интересов в суде в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией №000017 от 13.08.2020г, выданной адвокатом Гомозовым А.Ю., соглашением об оказании юридической помощи №9 от 13.08.2020г. на оказание юридических услуг (л.д.10-11)

Факт несения истцом расходов на подготовку адвокатом претензии о взыскании задолженности по договору от 23.05.2019г. подтверждается квитанцией № 000395 от 01.07.2020г. об оплате 4 000 руб., выданной адвокатом Гомозовым А.Ю., соглашением № 296 от 01.07.2020г. с адвокатом (л.д.8-9).

Согласно разъяснениям, приведенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Ответчиком возражения по данному вопросу не заявлены, доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание количество проведенных судебных заседаний, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд не считает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей чрезмерной. Оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 9 332 (Девять тысяч триста тридцать два) рубля.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-М" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН <***> ОГРН <***>) - 316 603 (Триста шестнадцать тысяч шестьсот три) рубля 57 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.05.2019 за апрель, май, июнь 2020 года в размере 300 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам по договору аренды от 23.05.2020 за период март, апрель, май 2020 года в размере 16 603 рубля 57 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 332 (Девять тысяч триста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова