Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А08-3170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3170/2018
г. Белгород
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Эскалада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 580 руб. 66 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.11.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эскалада" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 75 580 руб. 66 коп.

Представитель ООО "Эскалада" в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просили их удовлетворить

Представитель ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен Договор подряда между ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ" (заказчик) и ООО "Эскалада" (исполнитель) от 20.09.2017 № 03/09/2017 (далее – Договор), подписанный только лишь со стороны ООО "Эскалада".

В соответствии с условиями данного Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению и монтажу ограждений из нержавеющей стали на объекте – поликлиника «Поколение», расположенном по адресу: <...> в установленный Договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ – в течении двадцати календарных дней с момента поступления аванса согласно п.3.3. на расчетный счет подрядчика (пункт 1.3. Договора).

Стоимость работ составляет 334 136,20 руб. (п. 3.1. Договора).

Предварительная оплата (авансовый платеж) составляет 70% от стоимости работ, которую заказчик обязуется оплатить в день подписания договора (пункт 3.3.).

Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком не позднее пяти календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.4. Договора).

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ осмотреть, принять выполненные работы и подписать акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

При обнаружении отступлений от условий Договора, ухудшающих результат Работ, или иных недостатков в Работах заказчик обязан заявить об этом подрядчику и представить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ (пункт 4.2. Договора).

Если в пятидневный срок после передачи заказчику извещения об окончании Работ и актов о приемке выполненных Работ к подрядчику не поступит подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, работы считаются принятыми и подлежащими оплате по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки Работ (пункт 4.4. Договора).

Договор, подписанный обеими сторонами, в материалы дела представлен не был.

В то же время, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что проект Договора был подготовлен, стороны намеревались заключить договор. Однако, ответчик данный договор не заключил в виду отсутствия у истца ОКВЭД на монтаж ограждений.

Давая оценку данному обстоятельству, суд приходит к выводу о заключенности Договора 20.09.2017 № 03/09/2017.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

20.09.2017 г. истцом выставлен счет на оплату №142 от 20.09.2017 г. на сумму 233 895,34 руб. – аванс 70% по договору подряда №03/09/2017 от 20.09.2017 г., который оплачен ответчиком платежным поручением №1391 от 27.09.2017 г., в назначении которого указано «Оплата по счету на оплату №142 от 20.09.2017 г. аванс 70% за СМР по договору подряда №03/09/2017 от 20.09.2017 г. Сумма 233 895-34».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями по оплате счета счет на оплату №142 от 20.09.2017 г. ответчик акцептовал условия Договора подряда №03/09/2017 от 20.09.2017 г., который считается заключенным.

09.01.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо исх.№74 от 15.12.2017 г. с приложением актов КС-2, КС-3 от 14.12.2017 г. на сумму 309 476 руб. (л.д. 24-30), в подтверждение чего в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо (л.д. 26), почтовая квитанция от 09.01.2018 г. (л.д. 25).

Указанное письмо получено ответчиком 18.01.2018 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 27).

В адрес ответчика истцом направлена претензия №15 от 15.02.2018 г. об оплате задолженности.

Неоплата оставшейся части стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, ответчик в адрес истца не направил.

Факт получения актов выполненных работ представителем ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

В пункте 4.4. Договора стороны согласовали условие о том, что если в пятидневный срок после передачи заказчику извещения об окончании Работ и актов о приемке выполненных Работ к подрядчику не поступит подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, работы считаются принятыми и подлежащими оплате по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки Работ (пункт 4.4. Договора).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания указанных актов в согласованный в Договоре срок ответчиком в суд не представлено.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, указанных в акте выполненных работ от 14.12.2017 г. №1.

С учетом произведенной частичной оплаты работ в размере 233 895,34 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 75 580,66 руб.

Доводы ответчика о том, что работы истцом не выполнялись, выполнены некачественно, в меньшем объеме, какими-либо доказательствами не подтверждены, встречные исковые требования о взыскании суммы предоплаты не заявлены.

Такие доказательства не были представлены ответчиком ни вместе с отзывом на исковое заявление в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ни в судебные заседания после перехода судом к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, не заявляя истцу возражений относительно объемов, качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку документальные доказательства, достоверно опровергающие факт выполнения истцом работ, зафиксированных в акте №1 от 14.12.2017 г., а также свидетельствующие о возражениях ответчика относительно объема, стоимости, качества выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с заказчика стоимости фактически выполненных работ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Таким образом, требования ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ" о взыскании с ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ" сумму основного долга в размере 75 580 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ" в сумме 3 023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Эскалада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Эскалада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 75 580 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО "БСА-ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 023 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев