Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А56-46058/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46058/2021
24 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мастерпартс"; (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 132 к. 2 кв. 61; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Максимов Роман Анатольевич (адрес: Россия 187650, Бокситогорск, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н., ул. Павлова 16/167, ОГРНИП: 318470400048917, ИНН: 470102484324, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2018);

о взыскании 2 192 829 рублей 78 копеек

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 23.05.2019 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерпартс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 930 494 рублей задолженности по договору поставки №227 от 25.06.2019 г. за период поставки с 03.06.2020 г. по 10.12.2020 г., 1 262 335 рублей 78 копеек неустойки, начисленной с 09.06.2020 г. по 20.05.2021 г.,15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Мастерпартс" (Поставщиком) и индивидуальным предпринимателей ФИО2 (Покупателем) заключен договор поставки от 25.06.2019 N 227 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю автозапчасти и иные товары, продаваемые Поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, который Предприниматель своевременно и в полном объеме не оплатил.

По состоянию на 30.12.2020 г. задолженность Предпринимателя составляла 940 494 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность ответчика составила 930 494 рубля.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В материалы дела представлены УПД №№ НФМП-001312, НФМП-001313, НФМП-001319, ННМП-001337, НФМП-001350, НФМП-001389, НФМП-001401, НФМП-001430, НФМП-001459, НФМП-001470, НФМП-001490, НФМП-001491, НФМП-001524, НФМП-001525, НФМП-001526 (за июнь 2020 г.); УПД №№ НФМП-001558, НФМП-001574, НФМП-001577, НФМП-001603, НФМП-001635, НФМП-001641, НФМП-001664, НФМП-001673, НФМП-001681, НФМП-001696, НФМП-001718, НФМП-001729, НФМП-001735, НФМП-001768, НФМП-001772, НФМП-001786, НФМП-001808, НФМП-001817, НФМП-001818, НФМП-001824, НФМП-001825 (за июль 2020 г.); УПД №№ НФМП-001839, НФМП-001885, НФМП-001898, НФМП-001902, НФМП-001906, НФМП-001925, НФМП-001956, НФМП-002000, НФМП-002001, НФМП-002031, НФМП-002032, НФМП-002053, НФМП-002086, НФМП-002087, НФМП-002102 (за август 2020 г.); УПД №№ НФМП-002128, НФМП-002137, НФМП-002139, НФМП-002243, НФМП-002288, НФМП-002293,НФМП-002294 (за сентябрь 2020 г.), УПД №№ НФМП-002864, НФМП-002874. (за ноябрь 2020г.); УПД №№ НФМП-002940, НФМП-003010, НФМП-003011, НФМП-003012, НФМП-003013, НФМП-003014, НФМП-003015, НФМП-003016, НФМП-003019 (декабрь 2020 г.).

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора Предприниматель принял на себя обязательства оплатить поставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, получение товара по представленным в материалы дела документам ответчиком не оспорено.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. вышеуказанного договора в случае несоблюдения покупателем (ответчиком) сроков оплаты, указанных в настоящем договоре, покупатель оплачивает продавцу (истцу) пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной с 09.06.2020 г. по 20.05.2021 г., составил 1 262 335 рублей 78 копеек.

Ответчик возражений в суд не направил. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с Предпринимателя 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи №16/К от 18.05.2021 г., платежным поручением №474 от 18.05.2021 г.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерпартс" 930 494 рублей задолженности, 1 262 335 рублей 78 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 964 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпартс" из федерального бюджета 7 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.