Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А33-18794/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18794/2021
29 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителей,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года по делу № А33-18794/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2022 года (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2022 года (резолютивная часть решения 26.07.2022) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества до 01.02.2023 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочные части, принятых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обжалуемые судебные акты отражают три совершенно разных порядка действий для финансового управляющего, то для их упорядочения следует частично изменить мотивировочные части обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель, заявивший об участии в судебном заседании посредством систем вэб-конференции не подключился.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что финансовый управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства невозможности инвентаризации выявленного арестованного имущества в отведенный срок.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, финансовый управляющий указывает, что в ходе проведения инвентаризации имущества ФИО1 финансовым управляющим установлено наличие как арестованного в рамках уголовного дела, так и не арестованного имущества должника (доли в обществах, акции, денежные средства на счетах, которые не были арестованы). Имущество, которое не было арестовано в рамках уголовного дела и на которое не обращено взыскание в пользу потерпевшего, проинвентаризировано финансовым управляющим, в связи с чем, составлена опись.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что наложение ареста на имущество должника не лишает его права собственности и не препятствует финансовому управляющему произвести инвентаризацию арестованного имущества, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока проведения инвентаризации имущества.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об изменении в мотивировочной части выводов в отношении обязанностей финансового управляющего отклоняются кассационным судом как несостоятельные, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций позиция финансового управляющего в указанной части не была опровергнута лицами, участвующими в деле.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 года по делу № А33-18794/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская