Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-66398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66398/2018
04 февраля 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЕВРАЗ Качканарский Горно-Обогатительный Комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 000 руб.,



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24 января 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23 января 2019 года АО "ЕВРАЗ Качканарский Горно-Обогатительный Комбинат" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "АБСОЛЮТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ЕВРАЗ КГОК" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 40 000 рублей – убытки, причиненные в результате простоя цистерн № 51067676, № 51034684, № 54676671, № 51199024, в период с 24.03.2015 по 28.03.2015.

Определением от 26.11.2018 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в актах общей формы на спорные вагоны указана такая причина, как создание собственником в АС ЭТРАН заготовки на отправление группы из 4 цистерн. Эта причина не относится к коммерческим неисправностям, в связи с чем памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 № 2522 не содержит информации о составлении вышеуказанных актов общей формы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается в марте 2015 – с момента получения товара ответчиком и оканчивается в марте 2018. Поскольку в договоре не согласовано условие о количестве подлежащего поставке товара, поставка по товарной накладной № 3.18.04 от 18.03.2015 является разовой сделкой, на которую не распространяются условия договора № 843В от 29.10.2014 и, как следствие, условия о 48-ми часовом сроке возврата вагонов, установленного п.3.7 договора.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Истец и ответчик обратились с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства сторон рассмотрены арбитражным судом и отклонены, поскольку основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В арбитражный суд 11.01.2019г. от истца поступили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц связи, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания и вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (Поставщик,) и Акционерным обществом "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (Покупатель) заключен договор поставки № 843В от 29.10.2014 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, свободный от таможенных процедур.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (абзац первый п. 1.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 договора доставка груза осуществляется по письменному согласованию сторон железнодорожным транспортом, путем самовывоза покупателем, путем доставки автотранспортом поставщика, транспортной организацией, привлеченной поставщиком, транспортной организацией, привлеченной покупателем.

Протоколом согласования разногласий от 31.10.2014 г. стороны определили содержание пунктов 3.7. и 7.14 договора поставки № 843В от 29.10.2014г.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора ООО "АБСОЛЮТ" организована отгрузка Товара (дизельное топливо), приобретенного у третьего лица - ООО "Газпром газэнергосеть".

Поставка товара осуществлена железнодорожным транспортом, грузополучатель - ОАО "ЕВРАЗ КГОК".

Факт поставки Товара Поставщиком и принятие его Получателем подтверждается товарной накладной №3.18.04 от 18.03.2015 г., содержащей указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Довод ответчика о том, что поставка по товарной накладной №3.18.04 от 18.03.2015 г. произведена по разовой сделке купли- продажи судом отклонен, поскольку данная товарная накладная содержит ссылку на договор поставки № 843В от 29.10.2014 как на основание поставки, суд пришел к выводу о том, что существенные условия (наименование, ассортимент и количество товара) согласованы сторонами в данной товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено приложение №4 от 26.02.2015г. к договору № 843В от 29.10.2014, в котором сторонами согласованы объем и стоимость поставляемого дизельного топлива.

Оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком в полном объеме, разногласий в указанной части между сторонами не имеется.

Как указал истец, при принятии продукции на станциях назначения Качканар покупатель несвоевременно произвел возврат порожних вагонов на станцию приписки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2018 по делу №А27-6029/2018 установлены следующие обстоятельства.

Суд истребовал от ОАО «РЖД» информацию о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения, о датах оформления приема груза к перевозке порожнего вагона, о датах оформления заготовок транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, о датах уведомления грузополучателями ОАО «РЖД» о выгрузке продукции (об окончании грузовых операций) в отношении спорных цистерн.

Согласно письму от 21.05.2018 Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», поступившему на запрос суда, дата прибытия груженых вагонов №№ 51067676, 51034684, 54676671, 51199024 на станцию назначения - 21.03.2015; дата завершения грузовой операции – 4 28.03.2015; дата оформления заготовки на порожний вагон – 18.03.2015; дата отправления порожнего вагона – 28.03.2015.

Срок нахождения цистерн до момента передачи цистерн для отправки в порожнем состоянии составил 5 дней, то есть сверх установленной нормы.

Претензией от 29.02.2016 № 1-32-2247-16 АО «Газпром газэнергосеть» потребовало от ООО «Абсолют» оплатить штраф в размере 40000 руб., начисленный в связи с задержкой сверх времени цистерн №51067676, №51034684, №54676671, №51199024 на станции Качканар в период с 24.03.2015 по 28.03.2015.

Решением Арбитражного Кемеровской области от 29 августа 2018 года по делу №А27-6029/2018 подтверждается возникновение у ООО "Абсолют" убытков, обусловленных неправомерными действиями АО "ЕВРАЗ КГОК". В сумму удовлетворенных указанным решением требований ООО "Газпром газэнергосеть" входит сумма убытков (штрафа) за сверхнормативный простой цистерн №51067676, №51034684, №54676671, №51199024 в размере 40 000 руб.

АО "ЕВРАЗ КГОК" было привлечено к участию в деле №А27-6029/2018 в качестве третьего лица.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

АО "ЕВРАЗ КГОК" как непосредственный покупатель и грузополучатель продукции по спорным цистернам является ответственным за соблюдение Грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки.

В соответствии с п. 3.7 договора в редакции протокола разногласий покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из вагонов и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов. При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Согласно п. 7.14 Договора в редакции протокола разногласий в случае возникновения у поставщика расходов по оплате штрафных санкций, предъявляемых Поставщику за сверхнормативный простой вагонов, Поставщик вправе предъявить Покупателю данные расходы к возмещению. Достаточным и необходимым основанием для такого возмещения является претензия Поставщика к Покупателю с обязательным приложением копии претензии третьего лица Поставщику с требованием об уплате штрафа за простой цистерн, а также заверенной банком Поставщика копии платежного поручения, подтверждающего факт оплаты Поставщиком такой претензии третьим лицам.

Таким образом, обязанность по оплате штрафа за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена договором (п.7.14 договора в редакции протокола разногласий) с АО "ЕВРАЗ КГОК", статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 183-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ», а также является обычаем делового оборота в сфере железнодорожной транспортной деятельности.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Абсолют" перевыставило претензию своего поставщика в адрес АО "ЕВРАЗ КГОК", которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ)

В данном случае доказательствами несения истцом убытков является претензия ООО "Газпром газэнергосеть" от 29.02.2016 №1-32-2247-16, содержащая расчет соответствующего штрафа, в котором указаны станции назначения, номера ж/д накладных и цистерн, посредством которых грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес грузополучателя и решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2018 года по делу №А27-6029/2018.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по своевременному возврату цистерн №№ 51067675, 51034684, 54676671, 51199024, вагоны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его права.

Истец должен был узнать о нарушении своего права с момента получения претензии № 1- 32-2247-16 в отношении штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов, оформленной 29.02.2016 и направленной в его адрес почтовым отправлением 04.03.2016.

Данная претензия получена истцом в марте 2016г. Соответственно, срок исковой давности истекает в марте 2019г.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 17.11.2018г., согласно отметке органа почтовой связи на конверте (штемпель).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о выполнении с просрочкой обязанности организовать возврат порожнего подвижного состава отклонен судом, поскольку на спорные вагоны в автоматизированной системе ЭТРАН была создана заготовка железнодорожной накладной без нарушения и своевременно – 18.03.2015, что также установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6029/2018.

На основании изложенного, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский Горно-Обогатительный Комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" денежные средства в сумме 40 000 рублей – убытки, причиненные в результате простоя цистерн № 51067676, № 51034684, № 54676671, № 51199024, в период с 24.03.2015 по 28.03.2015.

3. Взыскать с акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский Горно-Обогатительный Комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" денежные средства в сумме 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.Ю. Франк