Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-48532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48532/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВИТ ПРЕЗЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МИР СЛАДОСТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 381750,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.10.2019 ООО Торговая Компания "МИР СЛАДОСТЕЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МИР СЛАДОСТЕЙ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 19/СП от 01.10.2015 в размере 381 750,00 руб.

Ответчик представил возражения, согласно которому указывает, что данные заявленные требования не признает, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку Руководитель Общества не подписывал данный договор, кроме того считает необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу с целью определения лица, которые подписывало Договор со стороны Покупателя. Также указал на то, что истцом не соблюден перенизанный порядок.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью назначения экспертизы, судом установлено не было. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, не внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области, не представлены кандидатуры экспертных организаций. Сомнения ответчика в подписи на договоре будет оценено судом в мотивировочной части судебного акта.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 № 62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Само по себе заявление ответчиком о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Необоснованное процессуальное заявление не может быть основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 19.06.2019.

Претензия от 19.06.2019 была направлена по адресу ответчика 21.06.2019, что подтверждается представленными в материалы дела копией почтовой квитанции. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление, содержащее претензию от 19.06.2019, ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Ответчиком задолженность не признается, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Свит Презент» (Продавец) и ООО Торговая компания «Мир Сладостей» (Покупатель) был подписан договор купли-продажи новогодних подарков № 19/СП от 01.10.2015, согласно которому Продавец обязуется передать не позднее «__» _____2015 года в собственность Покупателя «Новогодние подарки» (далее – Товар), состоящие из кондитерских изделий в ассортименте, по ценам и в количестве, а Покупатель обязуется оплатить товар и осуществить его приемку /раздел 1 настоящего договора/.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Продавец предоставляет Покупателю счет для оплаты. Покупатель обязуется оплатить Продавцу заказанный товар в сумме по счету не позднее 3-х банковских дней с даты заключения Договора, если иной срок оплаты не указан в счете.

Сторонами согласован уполномоченный представитель покупателя по заказам ФИО1, указан телефон.

В разделе 3 настоящего договора, согласованы условия приемки товара.

Указанный договор является рамочным договором поставки, поскольку условия поставки (наименование, номенклатура (ассортимент, количество, сроки поставки, цена) согласовываются сторонами отдельно, в настоящем споре путем подписания УПД.

Условия представленного договора, позволяют квалифицировать его в качестве договора поставки товаров, следовательно, правоотношения сторон регламентируются главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № СП000000093 от 03.12.2018 г. на сумму 344 165 руб. 00 коп., № СП000000116 от 03.12.2018 г. на сумму 82 240 руб. 00 коп., № СП000000154 от 11.12.2018 г. на сумму 87 875 руб. 00 коп., № СП000000221 от 19,12,2018 г, на сумму 2 080 руб. 00 коп., №СП000000237 от 20.12.2018 г. на сумму 19 940 руб. 00 коп., № СП000000239 от 21.12.2018 г. на сумму 21 000 руб. 00 коп., № СП000000277 от 26.12.2018 г. на сумму 25 920 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в счетах-фактурах подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, указанного в п. 2.8 договора, подписи скреплены печатью ответчика, все универсально-передаточные документы имеют ссылку на договор.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки содержит подпись директора Общества с ограниченной ответственностью ТК «Мир Сладостей» ФИО2, оттиск печати общества и ее подлинность им не оспаривается. Ответчик оспаривает подлинность подписи, ссылаясь на то, что руководитель общества договор не подписывала.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, суд исходит из совокупности всех представленных в дело доказательств.

Так в частности, в дело представлены универсально передаточные документы за спорный период, подписанные двумя сторонами, подписи скреплены печатями, которые в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивают достоверность содержащихся в документах сведений. Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на договоре позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлена печать. Более того, все первичные документы - УПД содержат ссылку на договор № 19/Сп от 01.10.2015г.

В деле отсутствуют доказательства, обращения ответчика в правоохранительные органы в отношении факта завладения печати тем или иным лицом.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати, можно предположить, что работник организации, владевший печатью данного лица, действовал от имени данного лица, то есть что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как, по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

Первичные документы не вызывали у ответчика сомнений в части наличия между сторонами договора от 01.10.2015.

О фальсификации доказательств будь то сам договор от 01.10.2015 № 19/Сп, либо счета-фактуры на получение товара, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, штампов, факсимиле и, как следствие, риск за их неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать, штампы и факсимиле руководителя ответчика находились в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати и факсимиле руководителя посторонними лицами.

При изложенных обстоятельствах оттиск печати проставленной на договоре поставки подтверждает факт заключения договора.

Соответствующие доводы ответчика о том, что договор поставки №19/СП от 01.10.2015 не подписывался со стороны Общества с ограниченной ответственностью ТК «Мир Сладостей» судом отклоняются.

Исходя из вышеизложенного, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец указывает на частичную оплату товара по счету-фактуре от 03.12.2018.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 381 750, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать (ходатайство об экспертизе не заявлено, экспертные организации не представлены, денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области не внесены).

Доводы о несоблюдении претензионного порядка отклонить.

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МИР СЛАДОСТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВИТ ПРЕЗЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара в размере 381750,00 руб., а также 10635, 00 - возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.А. Мезрина