Постановление от 10 сентября 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года

Дело №

А56-13029/2015

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.02.2019), представителя арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 17.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А56-13029/2015,

у с т а н о в и л:

учреждение «Дачно-эксплуатационная контора «Орехово-Северное», место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, дачный поселок «Орехово-Северное», д. 50, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании дачного потребительского кооператива «Орехово-Южный», место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2015 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 11.03.2016 в отношении Кооператива открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 21.06.2019 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего председателя Кооператива ФИО1 в пользу Кооператива 4 526 670 руб. 13 коп. убытков.

Определением от 23.08.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом.

Определением от 02.10.2019 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 13.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего председателя должника ФИО1 убытков отказано.

Арбитражный управляющий ФИО3 31.01.2020 обратился с апелляционной жалобой на определение от 13.12.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО3 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 просит отменить определение апелляционного суда от 09.07.2020.

В обоснование права на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции об отказе во взыскании с бывшего руководителя должника убытков ФИО3 ссылается на то, что конкурсный управляющий ФИО6 предъявил к нему требование о взыскании убытков, в состав которого включены убытки, ранее предъявленные к бывшему руководителю должника ФИО1 в рамках настоящего обособленного спора.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел права и законные интересы ФИО3, которые нарушены определением от 13.12.2019 и отказом конкурсного управляющего ФИО6 от дальнейшего обжалования названного судебного акта.

Податель жалобы считает, что определением апелляционного суда от 09.07.2020 он был лишен права обосновать собственный интерес в процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержал доводы жалобы. На неоднократные вопросы суда представитель подателя жалобы пояснил, что ФИО3 не является кредитором должника, вознаграждение ему выплачено полностью, спор о взыскании задолженности по вознаграждению и расходам конкурсного управляющего ФИО3 отсутствует. По мнению представителя подателя жалобы, обстоятельства, установленные определением от 13.12.2019, могут послужить основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании с ФИО3 убытков.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Законность определения апелляционного суда от 09.07.2020 проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел законных оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы бывшего конкурсного управляющего должника и прекратил производство по ней, придя к выводу о том, что ФИО3 не является участвующим в деле лицом, равно как и участником настоящего обособленного спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

После отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 утратил статус основного участника дела о банкротстве.

Доказательства того, что ФИО3 является кредитором должника, суду не представлены, а в заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО3 категорически отрицал наличие каких-либо имущественных требований ФИО3 к должнику.

Предъявление конкурсным управляющим ФИО6 требования к ФИО3 о взыскании убытков в связи с исполнением последним обязанностей конкурсного управляющего Кооперативом, не наделяет ФИО3 правом обжалования всех судебных актов, принимаемых в рамках настоящего дела о банкротстве.

ФИО3 является участником только обособленного спора, в рамках которого к нему предъявлено соответствующее требование.

Лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о взыскании убытков, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения этого обособленного спора.

С учетом изложенного у ФИО3 отсутствует право обжалования определения от 13.12.2019, принятого по другому обособленному спору, участником которого ФИО3 не является.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А56-13029/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев

С.Г. Колесникова