Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А26-1776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года

Дело №

А26-1776/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., ФИО1,

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А26-1776/2020,

у с т а н о в и л:

Специализированный потребительский союз «Бизнес-Центр», адрес 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (далее - судебный пристав), от 26.04.2019 об окончании исполнительного производства № 8803/19/10024-ИП и о признании незаконными действий судебного пристава по окончании 26.04.2019 исполнительного производства № 8803/19/10024-ИП, возбужденного 04.03.2019 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7263/2018.

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, адрес: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Управление); судебный пристав; должник по исполнительному производству № 8803/19/10024-ИП - общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2020 принят отказ Союза от указанного заявления, производство по делу прекращено.

Союз обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, с Управления в пользу Союза взыскано 7000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Союзу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, определение суда о прекращении производства по делу нельзя считать судебным актом, вынесенным в пользу Союза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае Союз в качестве доказательств факта несения спорных расходов представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 21.02.2020, акт оказанных услуг от 20.04.2020 и платежное поручение от 20.04.2020 № 36.

Судами установлено, что оплата оказанных услуг произведена полностью. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ согласно условиям договора.

Управление, возражая против требований Союза, указывает на то, что определение о прекращении производства по делу нельзя считать судебным актом, вынесенным в пользу заявителя.

Данные возражения были исследованы судами и отклонены.

Так, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2018 по делу № А26-7263/2018 в пользу Союза взыскано 87 417 руб. 70 коп. задолженности, а также 3497 руб. расходов по госпошлине.

Союз обратился в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с заявлением от 14.03.2019 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А26-7263/2018. В заявлении указано на взыскание с должника 87 417 руб. 70 коп.

Постановлением от 19.03.2019 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №8803/19/10024-ИП на сумму 87 417 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019 исполнительное производство № 8803/19/10024-ИП, окончено фактическим исполнением.

В связи с тем, что расходы по госпошлине в сумме 3497 руб. в рамках исполнительного производства не были взысканы, Союз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019 об окончании исполнительного производства № 8803/19/10024-ИП.

После выявления ошибки, постановлением заместителя начальника отдела от 02.03.2020 постановление от 26.04.2019 об окончании исполнительного производства № 8803/19/10024-ИП отменено, в связи с чем Союз отказался от заявленных в рамках настоящего дела требований.

То есть до рассмотрения судом заявления Союза, Управлением добровольно фактически удовлетворено требование заявителя о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае отказ Союза от заявленных требований связан с их фактическим добровольным удовлетворением Управлением, следовательно, возмещение судебных издержек заявителя должно осуществляться за счет заинтересованного лица.

В данном случае суды, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, пришли к выводу, что заявление Союза подлежит взысканию в размере 7 000 руб.

Ссылки Управления на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства самим Союзом была указана сумма в размере 87 417 руб. 70 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Указанная норма не предусматривает обязательного указания в заявлении суммы взыскания, а в исполнительном документе судом указана сумма задолженности и госпошлины.

Определение судом конкретного размера подлежащих взысканию судебных расходов не является выводом о применении нормы права, а представляет собой результат оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, иная оценка которых в суде кассационной инстанции недопустима (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А26-1776/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1