Решение от 29 декабря 2025 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22699/2025
г. Ставрополь
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб.

Определением суда от 24.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Решением от 17.12.2025 (дата вынесения резолютивной части судебного акта) суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак, ОГРНИП <***>, ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические проведения в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

23.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в срок установленный абзацем 2 пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому считает, что есть необходимость в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Республики Крым «Дворец- замок «Ласточкино гнездо», так как затрагиваются его права. Кроме того, обращает внимание на факт того, что изображение истца и изображение ответчика отличаются (положение облаков, отсутствие на представленном истцом файле в формате RAW изображения скалы, на которой находится замок). Просит в исковых требованиях отказать либо снизить размер компенсации до 5 000 руб.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Истец считает, что ответчик доводил до всеобщего сведения именно фотографическое произведение «Ласточкино гнездо». Указанное подтверждается приобщенным к настоящему исковому заявлению файлом фотографии в формате RAW, который является форматом цифровых файлов изображения, содержащих необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата. Данные файл послужил исходным материалом для создания другого файла спорного фотографического произведения, пригодного для визуализации и печати. Доводы ответчика о различиях (отсутствие скалы, иное положение облаков) являются следствием базовой обработки изображения, в частности, кадрирования, которое не создает нового, самостоятельного произведения и не опровергает факт использования именно исходной фотографии истца. Кроме того, относительно ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо», поясняет, что данное ходатайство заявлено с целью намеренного затягивания судебного разбирательства и не имеет правовых оснований. Предметом настоящего спора является нарушение исключительного права на фотографическое произведение (объект авторского права), а не на архитектурный объект. На довод ответчика о снижении размера компенсации до 5 000 руб., поясняет, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, снижение размера компенсации ниже установленного законом минимума возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, бремя доказывания которой в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на ответчика. Ответчику надлежит доказать, что правонарушение совершено им впервые, использование объекта интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. По мнению

истца, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности указанных критериев. В частности, использование фотографического произведения на сайте туристической компании в целях продвижения своих услуг и привлечения клиентов является существенной частью предпринимательской деятельности. Ответчик, как профессиональный участник гражданского оборота, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности и убедиться в правомерности использования контента. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя в коммерческих целях свидетельствует о грубом характере допущенного нарушения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает, что оснований для привлечения ГБУ Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» не имеется, поскольку из представленных документов суд не усматривает связи между предметом спора и правами или обязанностями ГБУ Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо». Само по себе изображение на спорной фотографии дворца-замка Ласточкино гнездо не свидетельствует, что права ГБУ Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» могут быть затронуты.

Из материалов дела следует, что ООО «Аирпано» является правообладателем фотографического произведения "Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)" (далее"Произведение"). Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

Между правообладателем, ООО «Аирпано» (учредитель управления) и истцом, ИП ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе "ТУРИСТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОРЯЧИЕ ТУРЫ"-Ставрополь" (https://vk.com/club67904808;

идентификационный номер - 67904808) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-67904808_1894.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена brizhott.ru является ответчик. При этом в разделах сайта "Реквизиты" (https://www.brizhott.ru/company/rekvizity) и "Контакты" (https://www.brizhott.ru/contacts) содержатся реквизиты ООО "Бриз", а на главной странице сайта и в разделе сайта "Наша команда" (https://www.brizhott.ru/company/team) - сведения о генеральном директоре ООО "Бриз".

Факт доведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением.

Вышеуказанный договор доверительного управления, наделяющий истца правом на обращение в суд по настоящему делу, в установленном порядке недействительным не признан, о его фальсификации не заявлено.

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о наличии у истца права на принятие мер по прекращению нарушений авторских прав путем направления претензий и обращение от своего имени в суд в защиту прав автора, самостоятельно определять способ защиты исключительного права.

В соответствии с условиями Договора доверительного управления (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации. Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно.

При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, установлена презумпция авторства, которая ответчиком не опровергнута.

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из договора информация о вознаграждении указывается в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Существенные условия могут быть согласованы как в самом договоре, так и в дополнительном соглашении.

Стороны договора не оспаривают заключенность договора. Предмет договора является согласованным, стороны приступили к исполнению договора и имеют общую волю на исполнение этого договора, доказательств наличия разногласий по условию договора или действий учредителя управления по признанию договора незаключенным не представлено.

При таком условии представление дополнительных доказательств, например доказательств выплат авторского вознаграждения или дополнительного соглашения об авторском вознаграждении представляется излишним.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета обсуждается до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора; если же стороны приступили к исполнению договора, условия которого формально считаются несогласованными, договор подлежит признанию заключенным.

Исходя из договора информация о вознаграждении указывается в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Существенные условия могут быть согласованы как в самом договоре, так и в дополнительном соглашении. Стороны договора не оспаривают заключенность договора. Стороны приступили к исполнению договора и осуществили для такого исполнения ряд фактических и юридических действий.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ответчик не использовал фотографию истца ссылаясь на различия фотографий: отличие расположений облаков, отсутствие на фото истца скалы.

Так, сопоставив скриншот страницы сайта ответчика и полноразмерный экземпляра произведения, представленного истцом на CD-диске, суд пришел к выводу об их идентичности. Доводы ответчика о различиях (отсутствие скалы, иное положение облаков) являются следствием базовой обработки изображения, в частности, кадрирования, которое не создает нового, самостоятельного произведения и не опровергает факт использования

именно исходной фотографии истца.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбранный истцом способ расчета компенсации: подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ.

Выбранный способ расчета компенсации за незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения: цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 20 000 руб., что подтверждается договором № ЛДн-241219- 1 от 19.12.2024.

Расчет размера компенсации: 20 000 руб. (цена правомерного использования произведения) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) - 40 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной

ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга. При обращении с настоящим иском Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ).

Таким образом, способ использования, определенный в указанном лицензионном договоре, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору (пункт 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10)). Исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость права использования спорного произведения может быть достоверно определена из представленного в материалы дела лицензионного договора. Указанный выше лицензионный договор недействительным не признан, о его фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети "Интернет", суд учитывает, в частности, данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности.

Ответчик являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на принадлежащем ему интернет-сайте, между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о законности использования им фотографического произведения истца.

Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы. Также не представлены доказательства того, что спорный объект – фотография была размещен на странице ответчика меньшее количество времени.

Представленный лицензионный договор, являющийся основанием для расчета заявленной к взысканию компенсации, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, является допустимыми, относимым и достоверным доказательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом – с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности – размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее однократного размера стоимости права использования произведения.

Между тем, исключительность рассматриваемого случая для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом названных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом деле оснований для снижения заявленного размера компенсации, с учетом характера нарушения, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям

нарушения, в связи с допущенным ответчиком нарушением его исключительного права, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 40 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 2667 от 29.09.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Республики Крым «Дворец- замок «Ласточкино гнездо» отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак, ОГРНИП <***>, ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические проведения в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Пузанова