Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А32-42186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42186/2021
г. Краснодар
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестбурсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>,) кредитора ООО «Буровая сервисная компания "Гранд"», в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора ООО «Буровая сервисная компания "Гранд"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года по делу № А32-42186/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестбурсервис» (далее – должник) кредитор ООО «Буровая сервисная компания "Гранд"» (далее – залоговый кредитор) обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором: обязании конкурсного управляющего направить 20% от сумм, полученных от реализации предмета залога, на погашение текущих требований должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2024 года, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года, судом разрешены разногласия: установлен следующий порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направить для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Залоговый кредитор не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно разрешены разногласия: 20 процентов стоимости от реализации залогового имущества необходимо направить на погашение текущих расходов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 15 ноября 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 02 августа 2022 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением суда от 17.02.2022 требования залогового кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 176 954 535 рублей 52 копейки основного долга, 47 489 638 рублей 15 копеек процентов, 22 000 рублей государственной пошлины и отдельно в третью очередь 56 271 542 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе реализации имущества должника реализовано залоговое имущество: мобильная буровая установка ZJ40; заводской № 19435, инвентарный № БП-000096 за 85 756 000 рублей.

Залоговый кредитор направил в адрес конкурсного управляющего запрос о распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, на который получил ответ о том, что в силу статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

– двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

– оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Полагая, что двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны быть направлены на погашение текущих платежей, залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия, суды правомерно руководствовались статьями 16, 32, 60, 134, 138 Закона о банкротстве, статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся тридцать процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до двадцати процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 15 постановления № 58, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Судом установлено, что у должника имеется задолженность кредиторов второй очереди в размере 8 091 935 рублей 30 копеек.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в настоящее время отсутствует иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами второй очереди.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды верно разрешили разногласия, установив следующий порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества в деле о банкротстве: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направить для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что залоговый кредитор не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о разрешении разногласий, обосновав их надлежащим образом.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года по делу № А32-42186/2021– оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев