Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-70613/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-70613/22-33-532 г. Москва 30 сентября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва) рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Нефтегазстрой» к МИФНС № 46 по Москве третье лицо: АО «Финанс Сити Лтд», ФИО3 о признании незаконным решения, об обязании, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.03.2022г. №0727/016780, диплом); от третьего лица: АО «Финанс Сити Лтд»: не явился, извещен; ФИО3: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 17.05.2022г. №77АГ9531121, диплом); ООО «Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации от 21.02.2022 записи за государственным регистрационным номером 2227701486021 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации юридического лица - АО «Финанс Сити Лтд», об обязании. В судебном заседании 16.09.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.09.2022г. Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве, сославшись, в том числе, на позицию суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении по делу №А40-79932/21. Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Как указывает заявитель, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-290989/2019 от 16.11.2020 г. ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (117292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 25 августа 2021 г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-290989/2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» ФИО6, утвержден конкурсным управляющим ФИО7 (ИНН <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в виде совершения банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу АО «Финанс Сити Лтд» на общую сумму 649 801 832 руб., и применения последствия недействительности сделок (действий) в виде взыскания с АО «Финанс Сити Лтд» (ИНН <***>) в пользу ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) денежных средств в размере 649 801 832 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 г. судебное заседание отложено на 04.05.2022 г. Судебное заседание отложено в связи с ходатайством АО «Финанс Сити Лтд» о прекращении производства по обособленному спору о признании сделки4 недействительной по ст. 150 АПК РФ ввиду того, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована, а именно: 21.02.2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве путем внесения соответствующей записи за государственным регистрационным номером № 2227701486032 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) исключено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНАНС СИТИ ЛТД"(ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>, эт. 3, пом. III, ком. 3) в связи с принятием 02.08.2021 юридическим лицом решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Посчитав решение МИФНС № 46 по г. Москве незаконным, необоснованным, и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные ст.21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Согласно п.4.1. ст.9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. 02.08.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН № 2217706776318 внесены сведения о том, что АО «Финанс Сити Лтд» приняло решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. В соответствии с п.4 ст.51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц. Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об АО «Финанс Сити Лтд» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении АО «Финанс Сити Лтд», а также представлять возражения в соответствии с п.4 ст.51 ГК РФ. На момент рассмотрения комплекта документов за вх. №49597А от 14.02.2022 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений от ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в лице КУ ФИО7, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности. Для государственной регистрации при ликвидации АО «Финанс Сити Лтд» представлены все необходимые документы. Требования п.2 ст.22 Закона №129-ФЗ заявителем соблюдены. У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица. При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону (данная правовая позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 19.03.2015 по делу №А40-15395/2014). Также необходимо отметить следующее. В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению. Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к АО «Финанс Сити Лтд», находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы АО «Финанс Сити Лтд» содержали бы недостоверные сведения. Однако, сведения о наличии спора с АО «Финанс Сити Лтд», находящемуся в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали. Кроме того, удовлетворение заявления ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в лице КУ ФИО7 не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, у АО «Финанс Сити Лтд» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя. В силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации АО «Финанс Сити Лтд» не препятствует заявителю, как кредитору, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица. Необходимо так же отметить следующее. Пунктом 1 ст.21 Закона №129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс. В соответствии с п. 1 ст.25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из смысла ст.ст.21, 25 Закона № 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор. Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. (Данная правовая позиция отражена в Постановлении от 02.10.2015 Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-206211/2014). Суды, удовлетворяя требования кредитора к ликвидатору о взыскании убытков, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17044/12 по делу N А76-9442/2011, от 04.12.2012 N 9632/12 по делу N А56-19253/2011). При этом тот факт, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2007 N Ф09-8300/07-С4 по делу N А76-29358/2006-11-790/119). Следовательно, ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс, несет ликвидатор. В отношении требования об обязании Инспекции исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ записи в отношении АО «Финанс Сити Лтд» необходимо отметить следующее. Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. В силу п.3 ст.5 Закон №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий. Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра. Оснований для приостановления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по исковому заявлению, содержащему требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, на основании положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у регистрирующего органа не имелось, поскольку, как установлено судами, в адрес инспекции определение о принятии к производству искового заявления не направлялось. Учитывая изложенное, на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа. Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ необходимо установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. При принятии решения о признании решений и действия (бездействия) Инспекции не соответствующим закону, в силу ч.1 ст. 168 АПК РФ, именно данные обстоятельства должны были быть установлены судом. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя. При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Расходы по оплату госпошлины распределяются согласно с. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.О. Ласкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Нефтегазстрой" (подробнее)Ответчики:МИФНС №46 по г. Москве (подробнее)Иные лица:АО "ФИНАНС СИТИ ЛТД" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |