Решение от 30 января 2018 г. по делу № А78-16161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16161/2017
г. Чита
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ильиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11850,96 руб.,

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 13.09.2017г.

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 03.11.2017г.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось к Акционерному обществу «Военторг-Восток» о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.12.2011г. №105090935228 за сентябрь- октябрь 2015г. в размере 5925,48 руб., неустойку в размере 5925,48 руб. за период с 07.11.2016г. по 26.10.2017г

Определением суда от 08.11.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 25.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая согласие представителей сторон о переходе в судебное заседание, суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил 23 января 2018 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

По заявлению истца между сторонами был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №105090935228 от 09.12.2011г., по условиям которого АО «РЭУ» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: Республика Бурятия, п.Онохой-2, дом 32, а ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. В соответствии с п.4.2 договора оплата производится потребителем до 08 числа месяца, следующего за расчетным. За период сентябрь-октябрь 2015г. задолженность за тепловую энергию составляет 5925,48 руб. В соответствии с п.6.3.1 договора начислена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 07.11.2016г. по 26.10.2017г. в сумме 6292,86 руб., к оплате предъявлена сумма 5925,48 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-55638/2014 от 04.04.2014г. судом принято к производству заявление о признании ОАО «РЭУ» о признании несостоятельным (банкротом), и решением суда от 23.05.2015г. ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На основании ст.142 Закона о банкротстве прекращение обязательств перед должником-банкротом путем зачета однородных требований не допускается.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что сумма задолженности за теплоснабжение 5925,48 руб. была погашена на основании ст. 410 Гражданского кодекса путем направления заявления о зачете встречных однородных требований, которое было получено АО «РЭУ» 11.03.2016г. При этом возражений по произведенному зачету истец не представил. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. по делу № А40-55638/2014 принято заявление ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.06.2014 г. по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда от 23.09.2015 г. по делу №А40-55638/2014 ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Ввиду того, что задолженность АО «РЭУ» возникла после признания истца банкротом, данная задолженность является текущей, что подтверждает истец в своем исковом заявлении. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате зачета у АО «РЭУ» отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием в размере, на который они имели право до совершения сделки. Доказательств о том, что в конкурсной массе недостаточно средств для удовлетворения текущих требований, истец не представил. Мероприятия конкурсного производства не завершены, исполнение обязательств АО «РЭУ» не прекращено. При таких обстоятельствах само по себе совершение сделки о зачете после открытия конкурсного производства не свидетельствует о том, что сделка совершена в нарушение Закона о банкротстве и должна быть признана недействительной. Период начисления процентов подлежит изменению, в связи с произведённым ответчиком зачетом встречных однородных требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с реестром текущих платежей задолженность общества составляла 14738345 тыс. руб., что подтверждено судебным актом по делу №А673-526/2017 между теми же сторонами. Кроме того, по делу А78-14763/2017 ответчиком заявлено требование о взыскании суммы 185833,59 руб., указанной в зачетном письме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2014г. было возбуждено производство по делу №А40-55638/14 о признании ОАО «РЭУ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015г. ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении акционерного общества открыто конкурсное производство.

По данному иску истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 5925,48 руб. за сентябрь-октябрь 2015г.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» (теплоснабжающая организация) и АО «Управление торговли Сибирского военного округа» (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №105090935228 от 09.12.2011г.

По условиям договора теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на объект на объект ответчика, расположенный по адресу: Республика Бурятия, п.Онохой-2, дом 32, в согласованных объемах по приложению №1.

16.08.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «УТ СибВО» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, и правопреемником является АО «Военторг-Восток».

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 08 числа месяца, следующего за расчетным.

За период сентябрь-октябрь 2015г. истец предъявил ответчику к оплате за тепловую энергию счета-фактуры №10500-13016 от 01.11.2015г. на сумму 1404,14 руб. и №10500-130156 от 01.11.2015г. на сумму 4521,34 руб., всего на сумму 5925,48 руб. по тарифу, утвержденному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/100 от 04.12.2014г. на 2015 год.

Ответчиком подтверждены объемы тепловой энергии за сентябрь-октябрь 2015г. , и стоимость тепловой энергии на сумму 5925,48 руб. не оспорена.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчеты за тепловую энергию по договору за сентябрь-октябрь 2015г. ответчиком не произведены, задолженность составляет 5925,48 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно п.6.3.1 договора в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты абонент обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии по расчету истца начислены проценты в размере 0,3% за период с 07.11.2016г. по 26.10.2017г. в размере 6292,86 руб., по иску предъявлена сумма 5925,48 руб.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат начислению, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

С 05.12.2015г. ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии установлена ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

На дату вынесения решения суда ключевая ставка Центрального Банка РФ составляет 7,75% .

Поскольку Закон о теплоснабжении носит специальный характер, при расчете неустойки подлежит руководствоваться данным законом.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%, что за период с 07.11.2016г. по 26.10.2017г. составляет 1250,52 руб.

Возражения ответчика о том, что сумма задолженности за теплоснабжение 5925,48 руб. была погашена по зачетному письму на основании ст.410 ГК РФ, судом не принимаются по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 29.02.2016г. ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 185833,59 руб., в том числе в счет погашения задолженности по договору №105090935228 в сумме 5925,48 руб., которое было получено АО «РЭУ» 11.03.2016 г.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что решением суда от 23.09.2015г ОАО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По заявлению ответчика задолженность АО «РЭУ» на сумму 185833 руб. 59 коп., указанная в зачетном письме, является текущей.

В соответствии со ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.1 ст.63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр, и требований кредиторов по текущим платежам установлена ст.134 Закона о банкротстве.

Соответственно, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, и требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что зачетное письмо от 29.02.2016 г. направлено ответчиком без учета требований других кредиторов по текущим платежам и установленной очередности в порядке ст.134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором

При рассмотрении дела №А73-526/2017 между теми же сторонами судом установлены следующие обстоятельства по заявлению о зачете от 29.02.2016г.: задолженность АО "РЭУ" по текущим платежам третьей очереди на конец 2015 года согласно реестру текущих платежей составляла 14738345 тыс. руб.; заявление о зачете получено должником 11.03.2016г. после признания АО «РУЭ» несостоятельным (банкротом); заявление ответчика о зачете встречного требования не повлекло юридических последствий в силу ст.411 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017 N Ф03-3798/2017 по делу N А73-526/2017).

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, произведенный ответчиком зачет по заявлению от 29.02.2016 г. противоречит требованиям ст.63, 134 Закона о банкротстве, ст.411 Гражданского кодекса РФ, и не порождает правовых последствий.

Кроме того, ответчик обратился с требованием АО «РЭУ» о взыскании задолженности в сумме 185833,59 руб., заявленной по зачетному письму, и данное требование принято судом к рассмотрению по делу №А78-14763/2017.

При изложенных обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, и требования истца о взыскании основного долга 5925,48 руб., неустойки в размере 1250,52 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, в остальной сумме иска отказать.

Госпошлина по иску в размере 2000 руб. от заявленной суммы относится на ответчика по правилам ст.110,111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на проведение взаимозачета. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 5925 руб. 48 коп., неустойку в размере 1250 руб. 52 коп., всего 7176 руб.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-16161/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко