Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А65-32039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32039/2017

Дата принятия решения – 09 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Нижнекамск о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Р Е Ш И Л:

заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Нижнекамск (далее по тексту – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Казань о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск, (далее по тексту – предприниматель, ответчик).

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебном разбирательству, с учетом неявки в предварительное судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении определения суда от 19, 21 октября 2017 и не поступления от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств, возражений не заявили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Предпринимателем отзыв (возражения) в порядке пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявление административного органа до судебного разбирательства 08.11.2017 - 08.45 час. не представлен, обстоятельства, изложенные в нем со ссылкой на доказательства, обосновывающие заявленные доводы, прямо ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными другой стороной – предпринимателем.

На основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенных о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявивших каких-либо ходатайств, возражений.

Между тем, после рассмотрения дела по существу заявленных требований 08.11.2017 - 08.45 час. с принятием судебного акта (резолютивной части решения), в канцелярию суда 08.11.2017 – 09.22 час. поступили письменные возражения ответчика, из которых следует, что он является инвалидом 3 группы, считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку осмотр и изъятие административным органом спиртосодержащей продукции (упаковка пива «Три шурупа»), купленной для личного потребления, проведены не в месте нахождения торгового объекта, а на территории дома, с проникновением в нарушение его прав на территорию его частной собственности. При этом предприниматель указывает, что дальнейшее разбирательство будет производится в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан.

Как усматривается из представленных по делу документов, 11.09.2017 в 10.45 административным органом на основании обращения (04.09.2017) гражданина – ФИО3 о реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов в магазине, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет вышеназванный предприниматель, установлен факт реализации гр.ФИО4 алкогольной продукции (пива), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, алкогольной продукции, а именно: пиво светлое «Три шурупа», емкостью 1,42л., алкоголь 4,8% об., производства ф-л АО «Пивоварня Москва-Эфес», в г.Уфе, <...> количестве 1 бутылки по цене 100,00 рублей на сумму 100,00 рублей.

Реализация алкогольной продукции ИП ФИО2 осуществлена без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. В подсобном помещении магазина, на полу, также находилась следующая алкогольная продукция, предназначенная для реализации:

- пиво светлое «Три шурупа», емкостью 1,42л., алкоголь 4,8% об., производства ф-л АО «Пивоварня Москва-Эфес», в г.Уфе, <...>, дата розлива 08.08.2017г., в количестве 10 единиц цене 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 1000 рублей.

Всего у ИП ФИО2 административным органом изъято 14,2 литра пива.

По результатам проверки магазина предпринимателя, административным органом сделан вывод о том, что, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял оборот алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: РТ, <...>, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным).

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколах осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 11.09.2017 №037487 и изъятия от 11.09.2017 № 000101, произведенных в присутствии предпринимателя – ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи на протоколах.

При этом данные протоколы не содержат сведений о доводах, изложенных предпринимателем в вышеназванных возражениях, поступивших в суд после рассмотрения дела по существу заявленных требований, о нарушениях допущенных административным органом в ходе проведения осмотра и изъятия спиртосодержащей продукции предпринимателя (не на территории торгового объекта предпринимателя, а в его жилом помещении). ( л.д.11-13) .

По окончании осмотра, перечисленная продукция, изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) имеющих значение доказательств по настоящему делу составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2017 №001831, в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, о чем свидетельствует расписка последнего ( л.д.9-10, 29)

В соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Федеральным законом от 18.07.2011г. №218-ФЗ пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже, закупке, хранении, перевозке алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Судом по вышеназванным материалам административного дела, установлено осуществление предпринимателем в нарушение норм Федерального закона № 171-ФЗ, № 218-ФЗ реализации вышеназванной продукции – пива и пивных напитков факта закупки (перевозки), относящейся к алкогольной продукции.

Судом установлено и вышеназванными материалами дела подтверждается:

- протоколами осмотра и изъятия от 11.09.2017 №№ 037487, 000101, подписанных предпринимателем – ФИО2, без замечаний и возражений (л.д.11-13), протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 №001831 (л.д.9-10, 29), а также:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2017 № 000043, подписанным предпринимателем – ФИО2,

- обращением гражданина ФИО3 в орган прокуратуры о принятии мер в отношении частного магазина (предпринимателя) в котором производится реализация некачественных продуктов питания и алкоголя (водки и пива) (л.д.17);

- письмом Нижнекамской прокуратуры РТ от 17.08.2017 адресованным начальнику Роспотребнадзора г. Нижнекамска и Нижнекамского района о направлении для рассмотрения жалобы гражданина ФИО3, (л.д. 18);

- письмом Роспотребнадзора г. Нижнекамска и Нижнекамского района адресованным заявителю – Нижнекамскому территориальному органу Госалкогольинспекции РТ о направлении по подведомственности для рассмотрения жалобы гражданина ФИО3(л..д.15);

- ответами Госалкогольинспекции РТот 11.09.2017 № 25-01/1237,1239 адресованными Роспотребнадзору и гр. ФИО3 о рассмотрении обращения последнего (л.д18,19);

- объяснениями предпринимателя – ФИО2 и покупателя - ФИО4 (л.д. 21-22), из которых следует, что последним в магазине, принадлежащем предпринимателю приобретено пиво «Три шурупа». Предприниматель показал, что не знал, об отсутствии у него права на реализацию пива, не отрицая факта отсутствия товарных накладных, доход от реализации пива невысокий, указал, что более не намерен осуществлять реализацию пива без документов;

- товарным чеком от 11.09.2017 б\н на пиво «Три шурупа», в количестве 1 шт. на 100 руб., данный чек имеет подпись продавца и печать предпринимателя ( л.д.28)

Факт нахождения в обороте предпринимателя вышеназванной продукции, подтверждается вышеназванными документами, в том числе подписанными предпринимателем без возражений и не оспоренных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Поэтому доводы предпринимателя, изложенные в вышеназванных возражениях, поступивших в суд 08.11.2017 - 09.22, то есть после принятия судебного акта и рассмотрения дела в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ по существу (08.11.2017 – 08.45), с учетом не поступления в суд возражений сторон, противоречат вышеназванным материалам административного дела, в том числе протоколами, составленными административным органом в присутствии предпринимателя, не имевшим возражений и замечаний в период проведении я проверки, товарному чеку имеющему печать предпринимателя, соответственно в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть положены в основу принятого судебного акта и расцениваются судом как право на защиту предусмотренную нормами Конституции РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2001 N 3727/01 указал, что в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к спиртосодержащей непищевой продукции относится непищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды непищевой продукции), произведенная с использованием этилового спирта, денатурата или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, равно как предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме она несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Изложенное, свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Нарушений процессуального характера при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии предпринимателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, с учетом привлечения к ответственности впервые, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в размере 10 000 рублей., с конфискацией, изъятой спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тавда, Свердловской области, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрированного 07.07.2014 (МРИ ФНС №18 по РТ) в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой по протоколу спиртосодержащей продукции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП 1654025044/165901001 получатель платежа: Отделение - НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001, КБК 75011608010010000140, БИК 049205001 ОКТМО 92644101.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова