Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-110456/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110456/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» (143966, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 28.02.2007)

ответчик: Акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон» (191014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 18.05.2006)

о взыскании 174 407 руб. 59 коп. убытков, 6 232 руб. госпошлины,



установил:

Акционерное общество «ВПК «НПО машиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» о взыскании расходов (убытков) в сумме 174 407 руб. 59 коп., 6 232 руб. расходы по госпошлине.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было принято 15.12.2019 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.12.2019 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между ОАО «ВПК «НПО машиностроения» (Покупатель) и ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» (Поставщик) заключен договор №184/19-11 от 20.05.2011 на изготовление и поставку Продукции в номенклатуре, количестве и сроки согласно Ведомости поставки.

Изготовленная продукция в соответствии с п.2.3 договора предназначена для исполнения контракта, заключенного между Заказчиком и Инозаказчиком (Потребитель) в рамках межгосударственного военно-технического сотрудничества.

В соответствии с п.5.1. договора продукция изготавливается в соответствии с КД на соответствующую систему (прибор) и должна по своему качеству соответствовать ТУ на систему (прибор).

В соответствии с Актом № 75/537-НПК1/14 от 30.09.2014, техническим актом №1137/К312 от 30.06.2014, ответчик изготовил и поставил истцу систему КЗ 12, заводской номер С-6614.

Заказчик оплатил вышеназванную продукцию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №592 от 18.07.2014 и поставил систему КЗ 12 Инозаказчику (Потребителю) в целях безусловного исполнения обязательств по контракту.

30.10.2015 Потребителем составлен акт №1374, по заключению которого установлено: система КЗ 12 зав.№С-6614 не может быть допущена к дальнейшей сборке.

09.11.2015 в связи с выявлением в процессе эксплуатации несоответствия в поставленном комплексе К312 ИВ ЛЦ.461141.001 ФО-1 зав. № С-6614 Потребителем составляется рекламационный акт № 100001/314 для выяснения причин несоответствия Имущества ТУ и устранения дефекта, в связи с чем Имущество подлежит ремонту или возврату для замены.

Согласно согласующему листу №212-вн/185 от 01.03.2017 к Акту исследования №АИ-СК 16/26 Система КЗ 12 зав.№ С-6614 отремонтирована, доработана, сдана ОТК и 125 ВП МО и признана годной к эксплуатации

18.09.2017 Истцом и Потребителем составлен Акт удовлетворениярекламации № 100001 /314-АУР, Имущество пригодно к эксплуатации и принятоПотребителем.

06.02.2018 Истцом составлен Акт удовлетворения рекламации №СК310-16/26-АУР, согласно которому Система КЗ 12 ИВЛЦ.461141.001 зав.№С-6614отремонтирована и доработана, прошла входной контроль у заказчика ипризнана годной к эксплуатации.

В соответствии с п.5.9. договора в случае выхода из строя по вине Поставщика в Гарантийный срок (гарантийный период) продукции, изготовленной Поставщиком по Договору, Поставщик возмещает понесенные Покупателем расходы, в том числе расходы Покупателя по доставке неисправной Продукции в место поставки, а также возврату доработанной или новой продукции в место нахождения Продукции (транспортировка, таможенное оформление, страхование).

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. Истца № 19/3693 от 15.08.2019), оставленная ответчиком без удовлетворения, а также письмо о возмещении расходов (убытков) (исх. Истца № 19/1402 от 10.04.2018), на которое получен ответ 27.09.2018 №ОЦ/5063. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании убытков, связанных с поставкой ответчиком некачественного товара начал течь с 10.01.2017, то есть с момента составления комиссией в составе представителей ответчика Акта исследования №АИ-СК 16/26 об установлении фактической неисправности.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление 14396639009525 содержащее исковое заявление направлено по почте - 26.09.2019, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Так как договором №184/19-11 от 20.05.2011 предусмотрено возмещение расходов Покупателя по доставке неисправной Продукции в место поставки, а также возврату доработанной или новой продукции в место нахождения Продукции (транспортировка, таможенное оформление, страхование) (п.5.9 договора), всего представлены документы, подтверждающие расходы Покупателя в сумме 174407 руб 59 коп, в том числе 125803 руб – за организацию воздушной перевозки груза, обслуживания груза; 25402 руб 59 коп – за таможенное оформление груза; 250 руб – госпошлина, уплачиваемая в соответствии с Порядком лицензирования в РФ ввоза и вывоза продукции военного назначения, 4287 руб – расходы за перевозку пассажиров (сопровождение), 18290 руб – за организацию таможенного оформления груза в Хайдарабад, 375 руб – оплата таможенных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 6 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» в пользу акционерного общества «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения» 174 407 руб. 59 коп. – убытки, 6232 руб. – расходы по оплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.