Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А19-21633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21633/2017

26.12.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...> ЭТАЖ, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 57)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664024, <...>)

о взыскании 198 685 руб. 34 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара № КД-1167 от 01.08.2015г.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 07.12.2017г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2017.

Ответчиком 22.12.2017 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 30.11.2017, однако ходатайства о составлении мотивированного текста решения ответчиком не заявлено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление судом мотивированного текста решения при его апелляционном обжаловании.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным применить по аналогии норму части 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составить мотивированное решение по настоящему делу без ходатайства стороны, подавшей апелляционную жалобу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора поставки товара № КД-1167 от 01.08.2015г., поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 198 685 руб. 34 коп. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен. Вместе с тем в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 04.12.2017, в обосновании которого указано на то обстоятельство, что товар по представленным товарным накладным принят неизвестным лицом, которые не содержат ссылки на доверенность, из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «АЛЬБАТРОС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ. Однако доводы, изложенные в данном ходатайстве, суд полагает необходимым учесть при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу положений статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является процессуальной обязанностью ответчика, следовательно, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом непредставления отзыва ответчиком, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором поставки № КД-1167 от 01.08.2015г. (далее по тексту – договор № КД-1167 от 01.08.2015г.), в редакции протокола разногласий б/н., б/д., и дополнительного соглашения от 27.12.2016, по условиям которых поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчика) принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

К указанным правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.2 договора количество товара согласовывается сторонами путем принятия Поставщиком заказа Покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным Приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных. Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя, передаваемых поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи ответственными сотрудниками покупателя с указанием фамилии, имени и отчества, сделавшего заказ (п. 2.1 договора).

Поставляемый по договору товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в Приложении либо дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью договора. Цена за товар, указанная в счете-фактуре и накладной включает в себя НДС (п.п.3.1,3.2 договора).

Срок действия договора в силу п. 6.1 – с 01.08.2015 по 31.12.2016 включительно, а в отношении расчетов и ответственности сторон по договору – до полного расчета между сторонами. Сторонами договор пролонгирован на основании п. 6.1 договора.

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках договора № КД-1167 от 01.08.2015г. обязательства по поставке товара исполнил, поставив в адрес ответчика товар общей стоимостью 198 685 руб. 34 коп.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными № 15-005562 от 27.10.2015 на сумму 19 786 руб. 02 коп.,, № 15-005563 от 27.10.2015 на сумму 7 674 руб. 02 коп., № 15-005564 от 27.10.2015 на сумму 1 019 руб. 99 коп., № 15-005667 от 27.10.2015 на сумму 47 528 руб. 21 коп., № 15-005674 от 27.10.2015 на сумму 5 969 руб. 69 коп., № 15-006382 от 07.12.2015 на сумму 53 382 руб. 56 коп., № 15-006383 от 07.12.2015 на сумму 4 134 руб. 98 коп., № 15-006385 от 07.12.2015 на сумму 45 047 руб. 35 коп., № 15-006391 от 07.12.2015 на сумму 1 697 руб. 99 коп., № 16-001637 от 02.06.2016 на сумму 4 845 руб. 14 коп., № 16-001662 от 03.06.2016 на сумму 1 479 руб. 02 коп., № 16-001664 от 02.06.2016 на сумму 1 479 руб. 02 коп., № 16-001676 от 03.06.2016 на сумму 4 641 руб. 08 коп. (л.д.19-58).

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчиком товара, товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения Параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 3.4 договора, предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Однако в сроки и в порядке, установленные п. 3.4 договора, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, сумма долга покупателя перед поставщиком составляет 198 685 руб. 34 коп.

Наличие долга ответчика перед истцом в размере 198 685 руб. 34 коп. подтверждено и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2016, согласно которому сальдо по состоянию на 07.04.2017 составляет 198 685 руб. 34 коп. (долг покупателя). Указанный акт так же подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями обществ (л.д.59).

Ответчик в доводах заявления о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, факт заключения договора не оспорил. Однако указал, что согласно представленным истцом товарной накладной, спорный товар принят неизвестным лицом, товарные накладные не содержат ссылки на доверенность, из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику.

В соответствии со ст. 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в товарных накладных, представленных истцом, в обоснование иска, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неизвестными лицами и не содержат ссылки на доверенность, а так же на то, что из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению суда, о волеизъявлении ответчика о приемке товара, поставленного истцом, свидетельствует факт скрепления товарных накладных печатью ООО «АЛЬБАТРОС». Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения. Подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчик не обосновал, по какой причине его сотрудник, участвовавший в приемке товара, распоряжающийся официальным реквизитом общества (печатью), не мог быть воспринят в порядке статьи 182 ГК РФ в качестве уполномоченного на приемку поставленного истцом товара.

Более того, учитывая, что нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают каких-либо иных методов оспаривания представленных второй стороной доказательств, кроме как заявление об их фальсификации, суд с учетом отсутствия такого заявления со стороны ответчика, принимая во внимание положения статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что представленные истцом в качестве доказательств поставки товара по договору поставки товара № КД-1167 от 01.08.2015г. доказательства (товарные накладные № 15-005562 от 27.10.2015, № 15-005563 от 27.10.2015, № 15-005564 от 27.10.2015, № 15-005667 от 27.10.2015, № 15-005674 от 27.10.2015, № 15-006382 от 07.12.2015, № 15-006383 от 07.12.2015, № 15-006385 от 07.12.2015, № 15-006391 от 07.12.2015, № 16-001637 от 02.06.2016, № 16-001662 от 03.06.2016, № 16-001664 от 02.06.2016, № 16-001676 от 03.06.2016, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, на которых имеются подписи и печать ответчика) подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, полагает, что с учётом предмета и основания настоящего иска, именно на ответчике лежит бремя доказывания факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по договору поставки товара № КД-1167 от 01.08.2015г..

Более того, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 от 31.03.2017, подтверждающий наличие долга ответчика перед истцом в размере 198 685 руб. 34 коп., содержащий подпись и печать ответчика – ООО «АЛЬБАТРОС», ответчиком не оспорен, в доводах заявления ответчик на неподписание акта сверки директором не ссылался, о фальсификации данного акта ответчиком так же не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о взыскании стоимости поставленного в адрес ответчика истцом должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты товара, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (факта оплаты товара) на ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца как относительно факта поставки товара, указанного в товарных накладных, так и относительно размера задолженности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки товара № КД-1167 от 01.08.2015г. подлежит удовлетворению в размере 198 685 руб. 34 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК»:

- 198 685 руб. 34 коп. – основной долг по договору поставки №КД-1167 от 01.08.2015 по товарным накладным: № 15-005562 от 27.10.2015, № 15-005563 от 27.10.2015, № 15-005564 от 27.10.2015, № 15-005667 от 27.10.2015, № 15-005674 от 27.10.2015, № 15-006382 от 07.12.2015, № 15-006383 от 07.12.2015, № 15-006385 от 07.12.2015, № 15-006391 от 07.12.2015, № 16-001637 от 02.06.2016, № 16-001662 от 03.06.2016, № 16-001664 от 02.06.2016, № 16-001676 от 03.06.2016.

- 6 960 руб. 56 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ю.С. Яцкевич