Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А23-8811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8811/2022
25 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Бураков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской управы <...>, Калужская область, г.. Калуга, ул. Кутузова, д.2/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ», 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании по договору от 22.02.2017 №113/17 неосновательного обогащения за период 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 15 377 493 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 10.08.2022 в размере 235 928 руб. 67 коп.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» о взыскании по договору от 22.02.2017 №113/17 неосновательного обогащения за период 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 15 377 493 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 10.08.2022 в размере 235 928 руб. 67 коп.

В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования, где просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2022-30.06.2022 в размере 15 377 493,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 21.03.2023 в размере 862 192,89 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании протокола от 25.01.2017 № 2 об итогах проведения аукциона между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и ООО «Факел» (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства отдельно стоящего объекта торговли, рассчитанного на средний поток посетителей (до 2000 кв.м. общей площади) № 113/17 от 22.02.2017, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из состава земель населенных пунктов площадью 1 349 кв. м с кадастровым номером 40:26:000384:4361 для строительства отдельно стоящего объекта торговли, рассчитанного на средний поток посетителей (до 2000 кв.м. общей площади) по адресу <...>.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по договору № 113/17 от 22.02.2017 установлен сторонами в п. 2.1 на 18 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена, № регистрации 40:26:00384:4361-40/001/2017-1 от 07.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено разделом 3 договора, арендная плата является годовой платой. Размер арендной платы за календарный год соответствует размеру начальной цены аукционам составляет 61 678 958 руб. Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором путем перечисления Арендатору следующим образом: за I квартал - до 1 апреля (6 421 370 руб. 96 коп.), за II квартал - до 1 июля (15 377 493 руб. 64 коп.), за III квартал - до 1 октября (15 546 477 руб. 09 коп.), за IV квартал - до 25 декабря текущего года (15 546 477 руб. 09 коп.).

Нарушение срока внесения арендной платы влечет обязанность Арендатора выплатить Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

В связи с не исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы более чем два раза подряд договор аренды был расторгнут с 07.08.2017 в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-9656/2017.

Ссылаясь на то, что после расторжения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, истец обратился в суд с иском о взыскании платежей за пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 30.06.2022 в сумме 15 377 493,64 руб., предварительно направив в адрес ответчика претензию № 7003/06-22 от 14.07.2022, оставленную без ответа и удовлетворения.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд исходит из следующего.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 39.7. ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Аукцион является конкурентным способом определения поставщика (исполнителя), основанным на добровольной инициативе его участников к снижению (или увеличению) минимальной (максимальной) цены, предлагаемой за приобретаемый товар (или право).

В силу разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Так же указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что после прекращения срока действия договора ООО «Факел» продолжало пользоваться арендуемым земельным участком и данный земельный участок не возвращен.

Поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом, несмотря на расторжение договора.

С учетом этого, установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 обществом надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за этот период в материалы дела не представлено, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период в размере 15 377 493 руб. 64 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора (например, обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом; по оплате товара, переданного в период действия договора; по оплате работ, выполненных и принятых заказчиком до прекращения договора и т.п.).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 по делу №А23-9656/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, установлено, что спорный договора расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с 07.08.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из условий договора аренды не усматривается, что при прекращении договорных отношений прекращается обязательство по начислению неустойки.

Вместе с тем, само по себе обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как договором или соглашением сторон предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 02.07.2022 до 21.03.2023.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того обстоятельства, что обязательство по оплате исполняется ответчиком ненадлежащим образом, и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 21.03.2023 в сумме 862 192,89 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел», г. Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги неосновательное обогащение в размере 15 377 493,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 862 192,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 198 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков