Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А27-23930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-23930/2019
город Кемерово
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дюкоревой Т.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании директора должника ФИО2, решение единственного участника № 13 от 10 октября 2019 года, паспорт, представителя временного управляющего ФИО3, доверенность от 20 августа 2020 года, паспорт, представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер», общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис» ФИО4, доверенности от 21 марта 2019 года, 07 февраля 2020 года № 2, паспорт, представителя общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» ФИО5, доверенность от 01 декабря 2016 года, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руском», город Кемерово Кемеровской области, отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении должника, ходатайство временного управляющего об утверждении мирового соглашения, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» об отложении судебного разбирательства, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер», общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 16 января 2020 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Руском», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 650036, <...> (далее – ООО «Руском», должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 13 от 25 января 2020 года.

Судебное разбирательство по делу о банкротстве должника откладывалось до 30 июля 2020 года для проведения первого собрания кредиторов должника, а также до 27 августа 2020 года для предоставления возможности заключения мирового соглашения.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с материалами по проведению собрания кредиторов по данному вопросу, по вопросу о выборе представителя кредиторов для подписания соглашения, текстом мирового соглашения.

В судебном заседании представитель временного управляющего на ходатайстве настаивал, отметив, что по результатам анализа финансового состояния должника, у ООО «Руском» на протяжении трёх лет наблюдается ухудшение всех экономических показателей по всем категориям, полагал возможным утвердить мировое соглашение при установлении меньшего срока погашения задолженности перед кредиторами.

Руководитель должника ходатайство временного управляющего поддержал, пояснив, что срок 3,5 года для погашения требований перед кредиторами связан с экономическим кризисом в стране, в результате чего должник также претерпевает негативные последствия. Пояснил, что ранее в материалы дела им представлены письменные пояснения по вопросу об утверждении мирового соглашения, согласно которым должник рассчитывает на взыскание имеющейся у него дебиторской задолженности в размере 5 478 224 рубля 72 копейки, от текущей деятельности предприятия. В целях гарантии исполнения обязательств должник по условиям мирового соглашения предоставляет в залог имущество, принадлежащее должнику.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Открытые Инвестиции», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 650044, <...> (далее – ООО «Открытые Инвестиции», залоговый кредитор), чьи требования определением от 29 мая 2020 года в размере 10 000 000 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Руском», как обеспеченные залогом нежилого помещения площадью 46,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 42:24:0201002:2730 против ходатайства об утверждении мирового соглашения не возразил. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная нефтяная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы, на основании которого требования кредитора признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Должник на ходатайство не возразил.

Представителя временного управляющего, конкурсных кредиторов на ходатайство об отложении судебного разбирательства возразили, полагая его необоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119285, <...> – заявителя по делу (далее – ООО «Вектор Брокер»), чьи требования в размере 4 495 194 рубля 80 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования об уплате неустойки в размере 899 038 рублей 96 копеек учтены отдельно, а также общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис», город Кемерово Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Авто Карт нефть сервис»), чьи требования в размере 1 095 225 рублей 79 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований должника, возразил на ходатайство об утверждении мирового соглашения. Полагал, что данное решение, принятое мажоритарным кредитором, чьи требования обеспечены залогом, в том числе и личного имущества руководителя должника, голосуя «за» принятие такого решения ничем не рискует. Вместе с тем условиями представленного для утверждения судом мирового соглашения нарушаются права миноритарных кредиторов, которые полагают слишком большим срок отсрочки исполнения обязательств – 3,5 года. Данные кредиторы полагают, что должником не представлено доказательств реальности исполнения условий мирового соглашения, согласно его пояснениям и приложенным к ним документам, должник имеет возможность погасить задолженность ранее 3,5 лет, поскольку должник настаивает на сроке, указанном в мировом соглашении, полагает, что сведения, содержащиеся в его пояснениях недостоверны. Полагает также действия должника по утверждению мирового соглашения с отсрочкой 3,5 года направленным на преодолении возможности оспаривания сделок, совершенных должником по выводу активов в течение периода подозрительности. Ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Руководитель должника возразил на ходатайство конкурсных кредиторов, просил суд утвердить мировое соглашение в представленной временным управляющим редакции.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основания для отложения судебного разбирательства содержатся в статье 158 АПК РФ, к числу которых, по мнению суда, не относятся обстоятельства указанные ООО «Открытые инвестиции».

Залоговый кредитор не представил каких-либо пояснений, как спор, рассматриваемый Девятым арбитражным апелляционным судом, связан с рассмотрением отчета временного управляющего и утверждением мирового соглашения. Удовлетворение данного ходатайства, учитывая, что на 07 сентября 2020 года назначен к рассмотрению только вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой (том 14, лд. 139), повлечет за собой затягивание рассмотрение дела о банкротстве ООО «Руском».

Кроме этого, как указывал уже ранее суд в определении об отложении, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма от 20 декабря 2005 года № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Обзор), если после утверждения мирового соглашения выясняется, что требования одного из кредиторов, голосовавших за заключение мирового соглашения, необоснованны, это не влияет на юридическую силу решения собрания кредиторов при условии, что голосование данного кредитора не могло повлиять на принятие решения. Голоса ООО «Вектор Брокер», в случае отмены решения суда, никак не повлияют на результат голосования по вопросу об утверждении мирового соглашения, поскольку, по сути, данное решение принято только залоговым кредитором, который обращается с ходатайством об отложении.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Открытые Инвестиции» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с требованиями статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. От имени кредиторов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Собранием кредиторов 23 июля 2020 года большинством голосов ООО «Открытые инвестиции», что составляет 64,142 % от включенных в реестр, принято решение об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение со стороны должника подписано директором ООО «Руском» ФИО2, со стороны конкурсных кредиторов - уполномоченным решением собрания кредиторов от 19 августа 2020 года - ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; первой и второй очереди в рассматриваемом случае у должника не имеется.

Согласно условиям мирового соглашения, в целях прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Руском» должник и конкурсные кредиторы – ООО «Открытые Инвестиции», ООО «Вектор Брокер», ООО «Авто Карт нефть сервис», ФИО7 (перед которой имеется задолженность только по уплате штрафных санкций) приняли решение о выплате следующей суммы:

№п.п.

Наименование конкурсного кредитора

Основной долг, в руб.

Неустойка/штраф/пени, в руб

1
ООО «Вектор Брокер»

4 495 194,80

0,00

2
ООО «Авто Карт нефть сервис»

1 095 225,79

0,00

3
ООО «Открытые Инвестиции»

10 000 000

0,00

4
ФИО7

0,00

4 585,18

Итого:

15 590 420,59

4 585,18


Указанная сумма погашается перед конкурсными кредиторами в течение трех лет и шести месяцев после утверждения мирового соглашения равными долями в течение 42 месяцев. Неустойки, штрафы, пени, подлежат погашению на 42-ом месяце после оплаты всем кредиторам полной суммы основного долга. Моментом исполнения обязательств по перечислению денежных средств является момент их списания с расчетного счёта должника, либо третьего лица. Денежные средства могут перечисляться не самим должником, а третьим лицом, при этом считается, что обязательства по оплате выполнены должником надлежащим образом.

№п.п.

Наименование конкурсного кредитора

Основной долг, в руб.

Размер выплаты в месяц

1
ООО «Вектор Брокер»

4 495 194,80

107 028,45

2
ООО «Авто Карт нефть сервис»

1 095 225,79

26 076,80

3
ООО «Открытые Инвестиции»

10 000 000

238 095,24

Итого:

15 590 420,59

371 200,49

В целях обеспечения исполнения обязательств по оплате в рамках заключенного мирового соглашения должник предоставляет в залог следующее имущество:

- Бульдозер ДЭТ-250МБР1,

- КАЗС (контейнерная автозаправочная станция) 40 куб.м.,

- кран топливораздаточный FastFillSystems,

- модуль учёта автоматического налива бензовоза,

- преобразователь магнитный поплавковый ПМП-201Е-2КВ-УКМ12

с обязательством осуществить государственную регистрацию залога на указанное имущество, с предоставлением уведомления о залоге.

Возражая на ходатайство об утверждении мирового соглашения, конкурсные кредиторы, голосовавшие против его заключения, указывают на невыгодность условий, содержащихся в нем.

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения установлены пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве:

- нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушение прав третьих лиц;

- противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве изложены в Обзоре.

Поскольку мировое соглашение должно представлять собой разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, суд, при утверждении мирового соглашения, должен дать оценку возможному ущемлению прав миноритарных кредиторов заключением данного соглашения.

Оценив условия мирового соглашения о рассрочке платежа в части основного долга на 3,5 года, суд приходит к выводу об отсутствии разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов, поскольку данное условие предусматривает неоправданную длительную отсрочку по обязательствам должника. При этом суд соглашается с доводами конкурсных кредиторов о возможном истечении сроков исковой давности по сделкам, совершенным в период подозрительности, подлежащих оспариванию, если таковые имеются.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Не требует только согласия каждого из кредиторов условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение.

Вместе с тем, согласно условиям мирового соглашения, задолженность перед ООО «Вектор Брокер» по уплате неустойке в размере 899 038 рублей 96 копеек никак не отражена.

Данный кредитор согласие на скидку долга не выразил, наоборот, он активно возражал против утверждения мирового соглашения в представленной суду редакции.

Таким образом, условие мирового соглашения в этой части противоречит Закону о банкротстве, что является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ мировое соглашение должно заключаться сторонами с целью урегулировать возникший спор.

В силу статей 2, 57 Закона о банкротстве мировое соглашение - это соглашение, заключаемое между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, которое после утверждения его арбитражным судом служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление): восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника, с той особенностью, что фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о реальной возможности должника восстановить свою платежеспособность.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному временным управляющим, с 2017 года в ООО «Руском» собственные средства отсутствуют, чистые активы с 31.12.2016 по 31.12.2019 имеют отрицательное значение, с 31.12.2017 по 31.12.2019 коэффициент текущей ликвидности никогда не принимал нормативного значения, собственные средства у ООО «Руском» на 31.12.2019 отсутствуют, коэффициент обеспеченности собственными средствами в течение анализируемого периода не соответствует критериальному уровню в связи с отсутствием собственных оборотных средств. Должник всецело зависит от заёмного капитала, показатели нормы валовой и чистой прибыли с 31.12.2017 по 31.12.2019 указывают на убыточную финансово-хозяйственную деятельность организации. Динамика показателей позволила временному управляющему сделать вывод о неудовлетворительной структуре баланса ООО «Руском», неплатежеспособности предприятия, отсутствии наиболее ликвидных активов для гарантированного погашения текущих обязательств (том 15, л.д. 83-94). У должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства (том 15, л.д. 2-6).

Представленные должником документы не опровергают доводы временного управляющего, возможность безубыточной деятельности должником только планируется, в случае наступления определенных событий: взыскания дебиторской задолженности, возобновление работы с контрагентами.

Согласно представленному в материалы дела письму должника, у него имеются кредиторы, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов должника – общество с ограниченной ответственностью «Юнитек» и общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрейд» на общую сумму 4 662 953 рубля 16 копеек (представлено вместе с ходатайством временного управляющего об утверждении мирового соглашения по системе «Мой арбитр»), а также задолженность по текущим платежам, которую должник не отрицает, однако доказательств её наличия и суммы не представляет.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами конкурсных кредиторов, голосовавших против утверждения мирового соглашения, об отсутствии доказательств возможности оплаты задолженности по условиям мирового соглашения.

При этом доводы о наличии сделок, подлежащих оспариванию, суд полагает необоснованными, поскольку материалы дела не содержат данных доказательств, временным управляющим, в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, а также определения суда о введении наблюдения не представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В связи с неисполнением данной обязанности в процедуре наблюдения, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника должно быть представлено арбитражным управляющим, утвержденным в следующей процедуре.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма ВАС РФ № 97 мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод об отсутствии цели восстановления платежеспособности ООО «Руском» при заключении данного соглашения, то есть о противоречии смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры, что является в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в его утверждении.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что между должником и кредиторами не достигнут разумный компромисс, позволяющий разрешить вопрос об удовлетворении требований кредиторов с наименьшими потерями для последних, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии цели восстановления платежеспособности ООО «Руском», что противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

При указанных обстоятельствах, поскольку условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц и противоречат требованиям действующего законодательства, учитывая, что в силу пункта 6 Информационного письма ВАС № 97 суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для утверждения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления временного управляющего об утверждении мирового соглашения, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Согласно пункту 2 статьи 161 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения, в том числе и в процедуре конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство конкурсных кредиторов ООО «Вектор Брокер», ООО «Авто Карт нефть сервис» о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, суд признает его подлежащим удовлетворению, учитывая, в том числе сведения, содержащиеся в анализе финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего, согласно ответам регистрирующих органов у должника имеется два транспортных средства, нежилое помещение, обремененное ипотекой

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 16 489 460 рублей, из которых 10 000 000 обеспечены залогом, 5 590 420 рублей 59 копеек основного долга, 903 624 рубля 14 копеек штрафных санкций.

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку данные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность ООО «Руском» может быть восстановлена, судом не установлены. Каких-либо доказательств обратного лица, участвующие в деле, в частности, должник, суду не представили. Следовательно, основания для вынесения определения о введении внешнего управления отсутствуют.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве оснований для вынесения определения о введении финансового оздоровления судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве или утверждения мирового соглашения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление признаков банкротства должника, суд признает «Руском» банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. С учетом установленного законом срока для рассмотрения требований кредиторов, принимая во внимание объем мероприятий, необходимый для проведения процедуры конкурсного производства по данному делу, суд открывает в отношении ООО «Руском» конкурсное производство сроком на пять месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу – ООО «Вектор Брокер».

В судебном заседании 27 августа 2020 года судом также рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Руском», о чем в соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве, статьей 184 АПК РФ вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.7, 27, 52, 53, 59, пунктом 1 статьи 75, статьями 124, 126, 128, 147, 158, 160 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Руском», город Кемерово Кемеровской области в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер», общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Руском», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 650036, <...> несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев до 27 января 2021 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего должника.

Обязать руководителя должника ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руском», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 650036, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119285, <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руском», город Кемерово Кемеровской области в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21 января 2021 года в 09 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 650025, <...>, зал заседаний № 2210.

Обязать конкурсного управляющего в порядке подготовки к судебному разбирательству представить за пять дней до судебного заседания отчёт о проведении процедуры конкурсного производства, подготовленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчёте.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание по рассмотрению отчета обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месячного срока со дня принятия.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru). Представляемые по делу документы могут быть также направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.

Судья Т.В. Дюкорева