Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А04-10850/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-490/2019
21 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белогорскгазсервис» ФИО2

на определение от 11.01.2019

по делу № А04-10850/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белогорскгазсервис» ФИО2

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия развития» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Белогорскгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Белогорскгазсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2016 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 23.05.2017 ООО «Белогорскгазсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.10.2018 по дополнительным вопросам:

- обязать конкурсного управляющего в течение 30 дней обратиться в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности;

- утвердить Порядок продажи имущества, не реализованного на торгах;

- представить кредиторам в течение 14 дней пояснения по факту не включения в конкурсную массу земельного участка, от аренды которого поступали денежные средства на расчетный счет должника, в том числе в период конкурсного производства, исчислялся и уплачивался земельный налог.

Определением суда от 11.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 11.01.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что для достижения цены в 10%, в соответствии с оспариваемым решением собрания кредиторов, потребуется дополнительно 35 периодов, состоящих из 10 календарных дней (или 350 календарных дней), следовательно, данные обстоятельства приведут к затягиванию ведения дела о банкротстве практически на год, вследствие чего расходы деятельности конкурсного управляющего будут увеличиваться и в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, будут отнесены на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белогорскгазсервис». Также приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка целесообразности проведения заново одних и тех же торгов, проведенных ранее, не учтен значительный срок проведения повторных торгов, а также последствия для заявителя и уполномоченного органа. Указывает на то, что предложение уполномоченного органа о дополнительном опубликовании сведений в газете «Амурская правда» нецелесообразно, приведет к увеличению расходов в рамках рассматриваемого дела.

Федеральная налоговая службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 15.10.2018 состоялось собрание кредиторов по денежным обязательствам ООО «Белогорскгазсервис», в повестку которого включены дополнительные вопросы:

1. Обязать конкурсного управляющего в течение 30 дней обратиться в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

2. Утвердить Порядок продажи имущества, не реализованного на торгах.

3. Представить кредиторам в течение 14 дней пояснения по факту не включения в конкурсную массу земельного участка, от аренды которого поступали денежные средства на расчетный счет должника, в том числе в период конкурсного производства, исчислялся и уплачивался земельный налог.

Указанные решения по дополнительным вопросам приняты единственным принимавшим участие в собрании кредитором - ФНС России, обладающей 59,98 % от числа включенных в реестр требований кредиторов голосов.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что принятые решения по дополнительным вопросам нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), а также приведут к увеличению расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется положениями статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как вышеуказано, оспариваемое решение собрания кредиторов принято единственным участвующим на собрании уполномоченным органом, обладающим 59,98 % от числа включенных в реестр требований кредиторов голосов, с соблюдением установленной законом компетенции собрания.

От конкурсного управляющего 18.10.2018 в адрес ФНС России поступил запрос о предоставлении Порядка продажи имущества.

Поскольку после проведения всех торгов в конкурсной массе осталось не реализованное имущество (оборудование, системы газоснабжения), рыночная стоимость которого по данным отчета об оценке от 10.11.2017 №Д-06/17-2 составляет 2 432 259 руб., уполномоченным органом письмом от 23.10.2018 №16-22/019298 предложено выставить указанное имущество на повторные торги в форме публичного предложения в соответствии Порядком продаж, утвержденным 22.12.2017 на собрании кредиторов.

Также ФНС России предложено на повторных торгах в форме публичного предложения установить начальную цену имущества в размере 50% от рыночной стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке, величина снижения цены 5% каждые 10 календарных дней. Срок действия публичного предложения - снижение до 10% от начальной цены на повторных торгах.

Кроме того, в целях привлечения наиболее широкого круга покупателей, уполномоченным органом предложено дополнительно опубликовать объявление о проведении торгов в газете «Амурская правда».

Вместе с тем, выражая несогласие с предложением уполномоченного органа в части утверждения Порядка продажи имущества, не реализованного на торгах, конкурсным управляющим, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, не доказано, как именно принятое собранием кредиторов решение по второму дополнительному вопросу противоречит Закону о банкротстве.

Довод жалобы о том, что для достижения цены в 10%, в соответствии с оспариваемым решением собрания кредиторов, потребуется дополнительно 35 периодов, состоящих из 10 календарных дней (или 350 календарных дней), следовательно, данные обстоятельства приведут к затягиванию ведения дела о банкротстве практически на год, вследствие чего расходы деятельности конкурсного управляющего будут увеличиваться и в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, будут отнесены на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белогорскгазсервис», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как носящий предположительный характер.

Следует также отметить, что уполномоченным органом предложено установить начальную цену имущества в размере 50% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 10.11.2017 №Д-06/17-2, следовательно, потребуется всего 9 периодов, а не 35 как указано конкурсным управляющим.

В отношении приведенного в апелляционной жалобе расчета стоимости публикации сообщения о повторных торгах в газете «Амурская правда», суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данные расходы возмещаются за счет конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением были нарушены либо могут быть нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белогорскгазсервис», в том числе и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что заявителем по делу о банкротстве, на которого в случае недостаточности имущества должника возлагается обязанность по возмещению расходов в деле о банкротстве, собрание кредиторов не оспаривается.

Также, при оспаривании конкурсных управляющим собрания кредиторов от 15.10.2018 в отношении первого и третьего вопросов не приведено доводов, по которым следовало признать оспариваемое решение незаконным.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое 15.10.2018 собранием кредиторов решение не противоречит Закону о банкротстве, а также не нарушает права и законные интересы как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), так и конкурсных кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 11.01.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2019 по делу №А04-10850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина