Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-168399/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Мотивированное
решение

Дело № А40-168399/25-98-2148
г.Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 244 654 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением Арбитражного суда Москвы от 04.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 02.09.2025.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 03.204274ГВС от 26.01.2023 за период 01.2025-02.2025 в размере 12 651 руб. 06 коп., неустойку за период с 19.02.2025 по 25.05.2025 в размере 756 руб. 70 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России и задолженности по Договору № 03.204274-ТЭ от 26.01.2023 основного долга за период 01.2025-02.2025 в размере 218 286,20 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 25.05.2025 в сумме 12 960,64 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2025 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, заявленных по Договору № 03.204274-ТЭ от 26.01.2023 на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

Судом установлено, что истец, обосновывая право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы, ссылался на общие правила подсудности, установленные положениями ст. 35 АПК РФ, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, поскольку местом жительства ответчика является город Москва.

Между тем, положения статьи 37 АПК РФ определяют, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 8.2. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, исполнением, нарушением, прекращением и действительностью подлежат разрешению посредством арбитража, администрируемого Арбитражным центром при Автономной некоммерческой организацией «Национальный институт развития арбитража в топливноэнергетическом комплексе» (далее - Арбитражный центр при АНО НИРА ИЭЕ) в соответствии с регламентом и правилами арбитража, действующим на момент подачи искового заявления.

Регламент Арбитражного межотраслевого третейского суда и иные его правила регулируют отношения сторон и являются частью настоящего договора и всех вытекающих из него дополнительных соглашений, протоколов разногласий, обменов документами и любых других гражданских правоотношений сторон, включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков и возмещением причиненного вреда. Решения Арбитражного межотраслевого третейского суда являются для сторон окончательными.

В силу ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца в части взыскания задолженности по Договору № 03.204274-ТЭ от 26.01.2023 - основного долга за период 01.2025-02.2025 в размере 218 286,20 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 25.05.2025 в сумме 12 960,64 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2025 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России подлежит оставлению без рассмотрения, так как между сторонами имелось соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом, а доказательств того, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, истцом не представлено.

Суд исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска в указанной части без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) были заключены договоры: Договор № 03.204274ГВС от 26.01.2023 и Договор № 03.204274-ТЭ от 26.01.2023 (далее - Договоры), предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя (далее - ТЭ), горячей воды в систему водоснабжения (далее - ГВС), на условиях, определенных Договорами.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями Договоров в период, указанный в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных Договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Договорами (разделами 5, в том числе пунктами 5.5) определены порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены Ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды в указанном настоящем Иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

За ответчиком по договору № 03.204274ГВС от 26.01.2023 за период 01.2025-02.2025 числится задолженность в размере 12 651 руб. 06 коп.

Поставка энергоресурсов по Договору № 03.204274ГВС от 26.01.2023 осуществляется в нежилое здание по адресу: <...>.

Помещения в указанном здании имеют несколько собственников, что отражено в Приложении № 3 к Договору № 03.204274ГВС от 26.01.2023.

В соответствии с п. 1.2 и Приложения № 1 Договора № 03.204274ГВС от 26.01.2023 местом исполнения обязательств (точкой поставки) является внутренняя стена здания по адресу: <...>.

Тепловой ввод по системе ГВС находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика на основании Акта о разграничении балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной

ответственности сторон от 26.01.2023 (приложение № 7 к Договору № 03.204274ГВС от 26.01.2023).

В спорном периоде энергопотребление в здании по адресу: <...>, определяется посредством узла учета тепловой энергии и ГВС, в составе которого смонтирован теплосчетчик ТЕРОСС № 6196_GV для учета ГВС.

Данный факт подтверждается Актом проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 2119/13/03-25-УУТЭ/УУГВ от 31.03.2025 и дополнительно Актами разграничения по сетям ТЭ и ГВС по Контрактам № 03.201031кГВ и № 03.201031кТЭ (Контракты с Актами размещены в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.)

Соответственно ежемесячные начисления Ответчику производятся исходя из показаний прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам каждого потребителя, согласованным сторонами в договоре.

К исковому заявлению приложены посуточные ведомости показаний приборов учета ГВС за период 01.2025-02.2025.

Из расчетно-платежных документов следует, что начисления платы Ответчику по Договору № 03.204274ГВС от 26.01.2023 осуществляется с учетом данных о фактическом потреблении энергоресурсов по приборам учета.

Таким образом, то обстоятельство, что непосредственно в помещении Ответчика приборы учета не смонтированы, само по себе не означает отсутствие потребления энергоресурсов.

Доказательств отсутствия отопительных приборов (радиаторов) Ответчиком не представлено. При этом само по себе отсутствие отопительных приборов (радиаторов) не исключает обязанности по оплате стоимости энергоресурса.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений от услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчиком не представлено доказательств для опровержения указанной презумпции, а также не представлено доказательств переноса границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям ГВС.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН по состоянию на 19.05.2025 с 28.12.2022 Ответчик является собственником нежилого помещения № 1П с кадастровым номером 77:02:0002001:2594 в здании по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 и Приложения № 1 Договора № 03.204274ГВС от 26.01.2023 местом исполнения обязательств (точкой поставки) является внутренняя стена здания по адресу: <...>.

В соответствии с п. 9.1 каждого Договора они вступают в силу с даты подписания и распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникших с 01.01.2023 и действуют по 31.12.2023.

Пунктами 9.2 каждого Договора согласовано условие о пролонгации на тех же условиях на следующий календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении Договора на иных условиях.

Истец пояснил, что Ответчик направил в адрес Истца заявления о расторжении Договора № 03.204274ГВС от 26.01.2023 указав в качестве основания неисполнением бенефициарами оплаты за ваши услуги.

Вместе с тем в силу положений ст. 450, 450.1. 451 ГК РФ указанное обстоятельство не является основанием для расторжения Договоров.

В ответ на данные заявления Ответчика Истцом направлены письма с выражением согласия на расторжение спорных Договоров в случае предоставления документов, подтверждающих прекращение права собственности Ответчика на нежилое помещение № 1П в здании по адресу: <...>.

Статьями 407-419 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для прекращения обязательств, возникших в рамках исполнения Договора № 03.204274ГВС от 26.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474»), пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что в период с 28 февраля 2022 года до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений:

ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка за период с 19.02.2025 по 25.05.2025 в размере 756 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 26.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как требование ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности по Договору № 03.204274-ТЭ от 26.01.2023 основного долга за период 01.2025-02.2025 в размере 218 286,20 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 25.05.2025 в сумме 12 960,64 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2025 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России оставлено без рассмотрения, государственная пошлина при оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу в размере 16 288 руб. 59 коп., в соответствии со ст. 104 АПК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) задолженность по Договору № 03.204274ГВС от 26.01.2023 за период 01.2025-02.2025 в размере 12 651 руб. 06 коп., неустойку за период с 19.02.2025 по 25.05.2025 в размере 756 руб. 70 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 944 руб. 41 коп.

Требование ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности по Договору № 03.204274-ТЭ от 26.01.2023 основного долга за период 01.2025-02.2025 в размере 218 286,20 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 25.05.2025 в сумме 12 960,64 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2025 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину оплаченную по платежному поручению № 78062 от 08.07.2025 в размере 16 288 руб. 59 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Каленюк В. С.