Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А56-15413/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15413/2023
09 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.02.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29910/2023) ООО «ИЛОТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу № А56-15413/2023, принятое

по заявлению ООО «ИЛОТ»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛОТ» (ОГРН: <***>, адрес: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, лит. А, далее – ООО «ИЛОТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) о классификации товара от 27.12.2022 № PKT-10228000-22/001456 и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 11 452,29 руб.

Решением от 17.07.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ИЛОТ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «ИЛОТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «ИЛОТ» (Покупатель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларации № 10228010/271222/3422336 товар - «бытовая электрическая техника: вакуумный упаковщик модели RVS-024, номинальная/максимальная мощность 130/250вт, вес 0,9 кг; напряжение питания 220-240 В/50 Гц, тип управления-электронный, материал корпуса-нержавеющая сталь/пластик, производитель POWER POINT INC LIMITED. Страна происхождения: Китай. Товарный знак REDMOND».

При оформлении таможенной декларации таможенный представитель заявил код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8422 40 000 8: «Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков: - оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее: -- прочее --- прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

По результатам таможенного контроля Северо-Западной электронной таможней принято решение от 27.12.2022 № PKT-10228000-22/001456, в соответствии с которыми задекларированный товар классифицирован в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - - приборы прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенный Обществом товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Настоящий спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 8422 «Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков» или 8509 «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508».

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Из текста Пояснений к товарной позиции 8422 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XVII) следует, что в данную товарную позицию включаются посудомоечные машины (для тарелок, стаканов, ложек, вилок и т.д.) независимо от того, имеют ли они оборудование для сушки или нет, в том числе электрические машины бытового или небытового назначения. В данную товарную позицию также включается оборудование различных типов для мойки или сушки бутылок или других емкостей, для заполнения и укупорки подобных сосудов (включая оборудование для газирования напитков) и в целом для упаковки товаров (в том числе с термоусадкой упаковочного материала) для торговли, транспортировки или хранения.

При этом, согласно пункту е) примечания 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС исключаются из 84 группы ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС установлено:

«В товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

(а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

(б) другие машины массой не более 20 кг...».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XVII) в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Пунктом (Б) пояснения товарной позиции 8509 ТН ВЭД, разъясняется, что в данную товарную позицию включается неограниченная категория изделий при условии, что их масса 20 кг или менее.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен использоваться в быту, иметь встроенный электродвигатель, иметь массу менее 20 кг.

При соблюдении одновременно вышеуказанных условий характеристик товаров в соответствии с ОПИ 1, примечанием е) к группе 84 ТН ВЭД их классификация не может осуществляться в группе 84 ТН ВЭД.

Согласно Руководству по эксплуатации «Упаковщик вакуумный RVS-M020 REDMOND», электроприбор представляет собой устройство для вакуумной упаковки в бытовых условиях и может применяться в квартирах, загородных домах, гостиничных номерах, бытовых помещениях магазинов, офисов или в других подобных условиях непромышленной эксплуатации. Промышленное или любое другое нецелевое использование устройства будет считаться нарушением условий надлежащей эксплуатации изделия.

В технической документации к рассматриваемому товару содержатся сведения о массе изделия - 0,9 кг, что соответствует критерию классификации в товарной позиции 8509 ТН ВЭД.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, наличие встроенного электродвигателя подтверждается чертежом, представленном при декларировании таможенному органу в отношении данной модели вакуумного упаковщика.

Указанное позволяет заключить, что применительно к положениям ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар является электромеханической бытовой машиной массой до 20 кг со встроенным электродвигателем.

Учитывая вышеизложенное, по своему описанию и характеристикам спорный товар удовлетворяет условиям включения в товарную позицию 8509 ТН ВЭД, в связи с чем на основании ОПИ 1 в соответствии с примечанием е) к группе 84 ТН ВЭД спорный товар не может быть включен в группу 84 ТН ВЭД.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что функциональное назначение вакуумного упаковщика в полной мере отражено в тексте позиции 8422 ТН ВЭД.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку основными классификационными признаками в рассматриваемом случае являются область применения, наличие электродвигателя и вес товара.

Следовательно, основное функциональное назначение спорного товара не опровергает правильность его классификации таможенным органом в товарной позиции 8509 ТН ВЭД.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на заключение специалистов ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 26.06.2023 №2178/23-НЭ, поскольку суждения специалистов по правовому вопросу классификации товара не обязательны для суда, как выходящие за пределы компетенции специалистов, а описание технических свойств и конструктивных особенностей товара не требует необходимости ввиду наличия исчерпывающей технической документации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2023 года по делу № А56-15413/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛОТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


М.Л. Згурская

М.Г. Титова