Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А73-14470/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14470/2022
г. Хабаровск
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>)

о взыскании 1 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630091, <...>),

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2022г. № ДБВ/126-Д, диплом,

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против заявленного требования, мотивируя тем, что принципал своевременно не предоставил в залог банку имущественное обеспечение и не обеспечил снижение размера гарантии. Кроме того, ответчик указал, что в письме от 11.03.2021 речь идет о новом обеспечении по контракту, согласия на внесение изменений в действующую гарантию в части снижения суммы со 150 396 991 руб. до 110 396 991 руб., а также обязательств по прекращению действия гарантии указанное письмо не содержало. Только письмом от 16.07.2021 № 940/2022-803 бенефициар выразил согласие на внесение изменений в части снижения суммы гарантии с 150 396 991 руб. до 110 396 991 руб. и на основании указанного письма выдано соответствующее дополнение к гарантии от 11.08.2021.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, ссылаясь на то, что для снижения банковской гарантии были выполнены все необходимые условия: принципал исполнил обязательства, на сумму которых должна быть уменьшена банковская гарантия; бенефициар оплатил работы; а также получено согласие бенефициара. По мнению истца, ответчик не подтвердил, что принципал совершал действия, направленные на получение новой банковской гарантии, более того, указанный довод не подтверждает обоснованности начисления неустойки. Истец пояснил, что ответчик по своей вине просрочил принятие исполнения от истца, право на удержание неустойки у ответчика не возникло.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2021 между ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» (принципал) и ПАО «Сбербанк» (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1069, согласно пункту 1.1 которого гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору (Приложение №1), гарантию исполнения принципалом обязательств по государственному контракту № 32-2014 от 08.12.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске», заключенному между принципалом и федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ» (войсковая часть 6903. г. Новосибирск) (адрес: 630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Гарантии - 150 396 991 руб.

Срок действия гарантии - с 11.01.2021 (включительно) по 19.12.2021 (включительно).

Бенефициар - федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск) (адрес: 630000, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 1.2 договора гарантией обеспечивается надлежащее исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по государственному контракту № 32-2014 от 08.12.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске», расположенный по адресу: <...>.

Согласно пунктам 6.1-6.2 договора в случае осуществления гарантом платежа по гарантии бенефициару или лицу, которому в соответствии с условиями гарантии перешли права требования бенефициара, принципал, независимо от наличия/ отсутствия мотивированных возражений по существу требования бенефициара, предусмотренных пунктом 8.1.3 Договора не позднее 10 рабочих дней с даты получения (включительно) от гаранта предусмотренного пунктом 7.2.2 договора письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Требование о возмещении платежа направляется по факсу, а также курьером, почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении) или фельдъегерской службой. Дата возникновения обязательств принципала по возмещению суммы платежа по гарантии определяется датой вручения требования, указанной в соответствующем документе почты, фельдъегерской службы или в документе, оформленном курьером.

Пунктом 8.1.3 договора предусмотрено, что не позднее 2 рабочих дней с даты получения письменного уведомления гаранта о получении от бенефициара требования платежа по гарантии принципал обязан сообщить гаранту в письменной форме о своем согласии или о мотивированных возражениях по сути предъявленного бенефициаром требования.

В силу пункта 8.1.30 договора принципал обязан обеспечить предоставление в залог гаранту имущественное обеспечение в сумме не менее 40 000 000 рублей по оценочной стоимости, согласованной с гарантом или снижение размера гарантии не менее, чем на 40 000 000 рублей в срок по 01.04.2021 (включительно).

Письмом от 04.02.2021 № 2/21-203исх истец сообщил третьему лицу о проведении совместной с банком работы по подготовке нового обеспечения исполнения обязательства по контракту: взамен ранее предоставленной банковской гарантии государственному заказчику будет предоставлено обеспечение исполнения контракта, размер которого будет уменьшен на размер выполненного обязательства, в форме банковской гарантии АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на сумму 90 623 951,49 руб.

Письмами от 18.02.2021 № 2/21-350исх, от 03.03.2021 № 2/21-432исх истец просил согласовать обеспечение обязательств на сумму 90 623 951,49 руб.

11.03.2021 ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации направило истцу письмо № 940/22-288, в котором сообщило о согласовании уменьшения размера обеспечения исполнения контракта № 32-2014 от 08.12.2014 на выполнение строительно-монтажных работ на 40 000 000 руб. от ранее предоставленного обеспечения в виде банковской гарантии от 11.01.2021 № 70/9070/2-01/1069, что составит 110 396 991 руб. со сроком действия до 19.12.2021 включительно.

31.03.2021 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о принятом решении о выдаче банковской гарантии в пользу ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» на сумму 110 396 991 руб. Условием для выдачи новой банковской гарантии является письмо бенефициара об отказе от прав по ранее выданной гарантии в адрес банка.

Пунктом 10.7 договора установлено, что при неисполнении принципалом обязательства, установленного пунктом 8.1.30 договора, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 25 000 000 рублей.

Письмом от 30.06.2021 № ДВБ-60-02-02-исх/9 ответчик со ссылкой на пункт 8.1.30 договора, просил обеспечить представление в залог банку имущественного обеспечения в размере 40 000 000 руб. по оценочной стоимости, согласованной с банком, или снизить размер гарантии не менее, чем на 40 000 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение принципалом обязательства, установленного пунктом 8.1.30 договора (поскольку истец своевременно до 01.04.2021 не предоставил в залог банку имущественное обеспечение и не обеспечил снижение размера гарантии), ответчик осуществил списание неустойки в сумме 1 000 000 руб. со счета принципала платежными ордерами № 829871 от 25.08.2021 и № 829871 от 26.08.2021.

Истец, считая списание неустойки в сумме 1 000 000 руб. неправомерным, направил ответчику претензию от 31.05.2022 № 2/22-1071исх, в которой потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения в виде списанной денежной суммы 1 000 000 руб.

Ответчик в письме от 05.07.2022 № 220610-0940-775000 сообщил об отсутствии оснований для возврата списанной суммы неустойки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как следует из пунктов 1-4 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В пункте 1 статьи 378 ГК РФ установлено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия (пункт 2 статьи 378 ГК РФ).

Согласно банковской гарантии № 70/9070/2-01/1069 обязательства по настоящей гарантии могут быть прекращены в том числе посредством возврата оригинала настоящей гарантии бенефициаром/принципалом гаранту без дополнительного уведомления гаранта бенефициаром. В этом случае бенефициар считается отказавшимся от своих прав по настоящей гарантии, гарантия прекращает свое действие, а гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии перед бенефициаром с календарного дня, следующего за датой получения гарантом оригинала настоящей гарантии и/или оформления акта приема-передачи оригинала настоящей гарантии, если требования бенефициара не были представлены гаранту до этой даты или в эту дату.

В банковской гарантии № 70/9070/2-01/1069 указано, что внесение иных изменений в условия настоящей гарантии как по инициативе гаранта, так и по инициативе принципала, возможно лишь с письменного согласия бенефициара. Внесение изменений в условия настоящей гарантии осуществляется в форме, в которой выдана настоящая гарантия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2021 по делу № А45-10794/2020 государственный контракт № 32-2014. заключенный между ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ» и истцом, расторгнут.

В ходе рассмотрения дела № А45-10794/2020 судом установлено, что 08.02.2021 истец письмом № 2/21-241исх сообщил ответчику о приостановлении выполнения работ по контракту ввиду невозможности его выполнения в части реконструкции здания штаба по первоначальному проекту в связи с изменением технического состояния здания и необходимости прохождения корректируемой проектной документации повторной экспертизы.

Из письма ответчика от 10.02.2021 № 940/22-148 следует, что он ожидает выполнения истцом корректировки проектно-сметной документации, и сообщает о невозможности определения в настоящее время окончательных сроков по контракту, в том числе, осуществления планирования и доведения лимитов бюджетных обязательств по соответствующим периодам. Также ответчик сообщил истцу о том, что проведение государственной экспертизы запланировано на первое полугодие 2021 года.

Само по себе неоднократное и существенное увеличение сроков выполнения работ по контракту, произошедшее ввиду изменения лимитов бюджетного финансирования, влечет для истца дополнительные финансовые издержки в виде оплаты банковской гарантии, страхования, расходов по текущему содержанию на объекте и резервирования рабочей силы.

Истец подтвердил обстоятельства невозможности выполнения работ II этапа контракта № 32-2014 на первоначально согласованных условиях, невозможности предвидеть при заключении контракта № 32-2014 существенного изменения обстоятельств (неоднократное изменение лимитов бюджетного финансирования, повлекшее удлинение сроков выполнения работ с 33 до 81 месяца, в течение которых произошла замена заказчика и изменение его интересов, и существенное ухудшение состояния несущих конструкций здания штаба) и предотвратить их.

В связи с невыполнением контракта возникли риски предъявления требований бенефициара к банку по гарантии.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках настоящего дела в качестве подтверждения согласования государственным заказчиком (бенефициаром) внесения изменений в банковской гарантии № 70/9070/2-01/1069 в части снижения суммы гарантии с 150 396 991 рублей до 110 396 991 рублей, а также обязательств по прекращению действия гарантии, истец ссылается на письмо ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» от 11.03.2021 №940/22-288.

Вместе с тем, из данного письма следует, что ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» согласовывает уменьшение размера обеспечения исполнения государственного контракта № 32-2014 от 08.12.2014 на выполнение строительно-монтажных работ на 40 000 000 рублей от ранее предоставленного обеспечения в виде банковской гарантии от 11.01.2021 №70/9070/2-01/1069, что (новое обеспечение) составит 110 396 991 рубль со сроком действия по 19 декабря 2021 года включительно.

Таким образом, в письме от 11.03.2021 № 940/22-288 речь идет о новом обеспечении по контракту.

Только письмом от 16.07.2021 № 940/2022-803 бенефициар выразил согласие на внесение изменений в части снижения суммы гарантии с 150 396 991 руб. до 110 396 991 руб. и на основании указанного письма выдано соответствующее дополнение к гарантии от 11.08.2021.

На основании пункта 10.7 договора при неисполнении принципалом обязательства, указанного в пункте 8.1.30 договора, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 25 000 000 рублей.

Ответчик начислил истцу неустойку за несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 8.1.30 договора, в размере 1 000 000 руб. (снизив ее с суммы 25 000 000 руб.).

По мнению истца, списанная сумма неустойки составляет неосновательное обогащение, и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были списаны ответчиком в связи с неисполнением ООО «ДВСЦБИ «МАСКОМ» обязательства, установленного пунктом 8.1.30 договора.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, совершая сделки, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, действует по своей воле и исходя из своих интересов, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности, и обязан знать о возможных юридических последствиях. Следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик не обосновал и не представил в материалы дела соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора и что условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и, подписывая договоры, он не мог влиять на условия об ответственности.

Также истцом не представлено доказательств просрочки кредитора (статьи 406 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за счет истца и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова