Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-190447/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-190447/16-115-1749
г. Москва
24 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз», зарегистрированного 12.03.2012 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7725750211 и расположенного по адресу: ул. Шухова, д. 14, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7719107193 и расположенной по адресу: Щелковское ш., д. 90А, <...>

о признании недействительными Решений № 926 от 20.02.2016 г., № 3735 от 23.05.2016 г., № 4027 от 14.06.2016 г. и обязании возвратить излишне взысканные суммы

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 1-9/2 от 09.01.2017 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 06-21/12418 от 07.02.2017 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» (далее также заявитель, общество и налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительными Решений № 926 от 20.02.2016 г., № 3735 от 23.05.2016 г., № 4027 от 14.06.2016 г., а также обязании возвратить из бюджета на счет общества незаконно взысканные денежные средства в сумме 32 598,56 р.

Одновременно заявитель просит обязать инспекцию ему начислить и уплатить на счет проценты на сумму в 286 919,01 р., начисленные за период с 27.08.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 14 691,83 р., а также уплатить на его счет проценты на сумму в 32 598,56 р., начисленные за период с 27.08.2016 г. по день фактического возврата.

Заявитель требование поддержал по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по основаниям отзыва и пояснениям к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что у заявителя имелись объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:03:0003017:3892, 77:03:0003017:3548, 77:03:0003017:3859, 77:03:0003017:3894, 77:03:0003017:3898, 77:03:0003017:3897, 77:03:0003017:3896, 77:03:0003017:3887, за которые налог был уплачен в 2015 году в сумме 3 600 693,00 р. по платежным поручениям № 55 от 27.04.2015 на сумму 763 535,00 р., № 141 от 11.08.2015 на сумму 769 414,00 р., № 213 от 23.10.2015 на сумму 771 374,00 р., № 76 от 22.03.2016 на сумму 127 820,00 р. (доплата), № 91 от 01.04.2016 на сумму 1 161 166,00 р. (доплата), № 126 от 05.05.2016 на сумму 7 384,00 р. (доплата).

Между тем, заинтересованным лицом были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 926 от 20.02.2016 г., № 3735 от 23.05.2016 г., № 4027 от 14.06.2016 г.

В дальнейшем, платежными ордерами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, по исполнительным документам налогового органа со счета ООО «Парадокс Пропертиз» списаны денежные средства в погашение недоимки по налогу на имущество: Платежный ордер № 442709 от 25.08.2016 — 87 985,36 р. Платежный ордер № 638271 от 26.08.2016 — 239 717,57 р. Платежный ордер № 442709 от 26.08.2016 — 49 688,49 р. Платежный ордер № 638271 от 26.08.2016 — 30 111,51 р.

В дальнейшем, однако, платежным поручением № 329349 от 02.09.2016 сумма 87 985,36 р. была возвращена судебным приставом на счет налогоплательщика.

Заявитель обжаловал в административном порядке решения инспекции о взыскании, однако его жалоба не была удовлетворена.

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными и возврате необоснованно списанных денежных средств с процентами.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования (в части) по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде, после неоднократных отложений, сторонами была проведена сверка расчетов, по результатам которой налоговым органом была возвращена заявителю 286 919,01 р. (в связи с чем требование было уменьшено).

В оставшейся части, суд полагает денежные средства также подлежат возврату заявителю, поскольку исходя из соотнесения налоговых деклараций заявителя по налогу на имущество за 2015 год и сумм уплаченных им по платежным документам, следует вывод, что сумма по налогу на имущество уплачена в полном объёме (в том числе доплат по платежным поручениям № 76 от 22.03.2016, № 91 от 01.04.2016 и № 126 от 05.05.2016), а значит сумма, подлежащая к взысканию по решениям № 926 от 20.02.2016 г., № 3735 от 23.05.2016 г., № 4027 от 14.06.2016 г. была уплачена заявителем. Следовательно, повторное взыскание налога на имущество не обоснованно с учётом ст. 23 и 44 НК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что несмотря на многократные отложения судебных разбирательства, заинтересованное лицо в нарушение ст. 200 АПК РФ не доказало оснований для вывода о наличии у заявителя недоимки в заявляемых размерах.

Таким образом, с учётом того, что заявителем представлены платежные документы об уплате налога на имущество денежные средства в размере 32 598,56 р. подлежат возврату, как излишне уплаченные.

На основании ч. 5 ст. 79 НК РФ, за период с 27.08.2016 налоговый орган обязан уплатить проценты на сумму необоснованно взысканных налогов.

Расчет заявителя относительно периода начисления по суммам в 286 919,01 р. и 32 598,56 р. соответственно проверен и признан верным.

Однако, суд отмечает что требование заявителя о перечислении денежных средств на конкретный счет удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос (конкретный счет куда следует перечислять денежные средства) является вопросом исполнительного производства. Суд разрешает вопрос наличия у лица права, а не порядка перечисления денежных средств при удовлетворении требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо в полном объёме, учитывая тот факт, что требование частично было удовлетворено после принятия заявления к производству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз», Инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве Решения о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 926 от 20.02.2016 г., № 3735 от 23.05.2016 г., № 4027 от 14.06.2016 г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» незаконно взысканные денежные средства в сумме 32 598,56 р.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве начислить и уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» проценты в размере 14 691,83 р. (на сумму в 286 919,01 р., начисленные за период с 27.08.2016 г. по 20.02.2017 г.).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве начислить и уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» проценты на сумму в 32 598,56 р., начисленные за период с 27.08.2016 г. по день фактического возврата.

В удовлетворении остальной части заявленного требования — отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» расходы по государственной пошлине в размере 3 000,00 р.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва