Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А45-27345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-27345/2024
г. Новосибирск
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 809 рублей 12 копеек,

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансопт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 79 809 рублей 12 копеек.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика неустойки за недопоставку товара.

Определение суда от 21.08.2024, направленное ответчику по юридическому адресу, ответчиком не получено, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Отзыв на иск в установленный в определении суда срок, ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

07.10.2024 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.10.2024 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (далее также покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансопт» (далее также поставщик, ответчик) заключены договора поставки №Т-162/23 от 25.07.2023г. сроком действия до 30.05.2024 года и №Т-165/23 от 04.08.2023 года сроком действия до 31.03.2024 года.

В соответствии с п. 1.4. Договора, товар поставляется Покупателю партиями на основании письменных заявок Покупателя, в сроки установленные Договором.

Согласно п. 4.1. срок поставки товара составляет не более 3-х рабочих дней с даты получения Поставщиком заявки от Покупателя. Заявки подаются Покупателем Поставщику путем направления по электронной почте, указанной в п. 17 Договора: vector-a.td@yandex.ru

01.02.2024 года, на вышеуказанный адрес электронной почты, ответчику были направлены две заявки:

1. По договору №Т-162/23 от 25.07.2023 на поставку филе куриного в количестве 300 кг., и окорочка куриные б/к в количестве 300 кг.

2. По договору №Т-165/23 от 04.08.2023 на поставку свинина (окорок) б/к замороженная в количестве 300 кг., и говядина тазобедренная часть в количестве 200 кг и кости говяжьи бульонные в количестве 400 кг.

Факт направления заявок подтверждается скриншотами представленными в материалы дела.

Как указал истец, заявки до момента подачи иска не исполнены в соответствии с условиями Договоров.

Проанализировав доводы искового заявления истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2 Договора, в случае просрочки поставки партии товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за не поставленный товар, из расчета 0,1% от цены не поставленного товара за период с 07.02.2024 по 06.08.2024 в сумме 79 809 (семьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 12 коп., начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что в договоре №Т-162/23 от 25.07.2023г. срок действия договора до 30.05.2024 года, в договоре №Т-165/23 от 04.08.2023 года срок действия договора до 31.03.2024 года.

Суд отмечает, что при заключении договоров поставки№Т-162/23 от 25.07.2023г, №Т-165/23 от 04.08.2023 стороны не предусмотрели обязанность продавца восполнить недопоставку товара за пределами срока действия договора.

В силу этого, неустойка за пределами срока поставки начислению не подлежит, равно как и неустойка по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный правовой подход отражен в Определении ВАС РФ от 21.06.2012 №ВАС-7711/12 по делу №А24-3683/2011; Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2012 по делу №А26-5151/2011, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 №Ф07-13049/2018 по делу №А21-9/2018; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018 №Ф07-13813/2018 по делу №А13-21675/2017; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 №Ф07-14278/2020 по делу №А21-15319/2019,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки от 25.07.2023 №Т-162/23 за период с 07.02.2024 по 30.05.2024, по договору поставки от 04.08.2023 №Т-165/23 за период с 07.02.2024 по 31.03.2024.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, за вышеуказанные периоды.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки от 25.07.2023 №Т-162/23 за период с 07.02.2024 по 30.05.2024 в размере 24 801 руб. 74 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

217 559,10

07.02.2024

30.05.2024

114

217 559,10 × 114 × 0.1%

24 801,74 р.

Итого:

24 801,74 р.

Сумма основного долга: 217 559,10 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 801,74 р.

По договору поставки от 04.08.2023 №Т-165/23 за период с 07.02.2024 по 31.03.2024 в размере 11 931 руб. 44 коп.,

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

220 952,69

07.02.2024

31.03.2024

54

220 952,69 × 54 × 0.1%

11 931,45 р.

Итого:

11 931,45 р.

Сумма основного долга: 220 952,69 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 931,45 р.

Кроме этого, суд отмечает, что при явном очевидном отказе Поставщика от исполнения договора, обязательства по поставке товара не могут продолжаться неопределенное количество времени, тем более, что истец просит взыскать неустойку на будущее время, по день фактического исполнения обязательства.

В этом случае, согласно ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Также, согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» неустойку по договору поставки от 25.07.2023 №Т-162/23 за период с 07.02.2024 по 30.05.2024 в размере 24 801 руб. 74 коп., неустойку по договору поставки от 04.08.2023 №Т-165/23 за период с 07.02.2024 по 31.03.2024 в размере 11 931 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 469 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов