Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-9046/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9046/2024
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197349, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2015),

об обязании,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 21.09.2023,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.09.2022,



установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании Предпринимателя в течение 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить переустройство электросетевых объектов публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго": ВЛ-10кВ ОЛ-8397 (ВЛ-10кв Ф-10 Сев.ТЭЦ 13.0 км) (инв 37130331), ВЛ-10кВ ОЛ-8103 (ВЛ-10кв ОЛ-8103 Ф.10 "Сев.ТЭЦ" 0.548 км) (инв. 37132546) и ВЛ-0,4кВ от ТП-8397 (ВЛ-0.4 кв от ТП-8397 1.8 км) (инв. 37130411) в соответствии с техническими требованиями, являющимися приложением к соглашению о компенсации от 03.12.2019 № К-17901-19/23444-Э-19, и передать переустроенное имущество публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" в соответствии с пунктом 3.4 соглашения о компенсации 03.12.2019 № К-17901-19/23444-Э-19. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Общество просило взыскать с Предпринимателя судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании 13.03.2024 представитель Предпринимателя заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора между сторонами мирным путем.

В судебном заседании 10.04.2024 представитель Общества поддержал заявленные требования, указал, на длительность процедуры заключения мирового соглашения, не возражал против увеличения срока исполнения обязательств до 180 дней.

Представитель Предпринимателя просил увеличить срок исполнения обязательств, указав, что возможность исполнения обязательств со стороны предпринимателя в 90-днейвный срок отсутствует.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом и Предпринимателем было заключено соглашение о компенсации от 03.12.2019 № К-17901-19/23444-Э-19 (далее – Соглашение), в соответствии с которым Заказчик (Предприниматель) обязался компенсировать все затраты Собственника (Общества), связанные с ликвидацией (частичной ликвидацией) ВЛ-10кВ ОЛ-8397 (ВЛ-10кв Ф-10 Сев.ТЭЦ 13.0км) (инв №37130331), ВЛ-10кВ ОЛ-8103 (ВЛ-10кв ОЛ-8103 Ф.10 Сев.ТЭЦ 0.548км) (инв.№37132546) и ВЛ-0,4кВ от ТП-8397 (ВЛ-0.4 кв от ТП-8397 1.8 км) (инв.№37130411), путем оплаты выполнения работ по ликвидации (частичной ликвидации) и восстановлению с последующей передачей результата выполненных работ по восстановлению Имущества Собственнику в объёме согласно Приложения №2 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п. 3.3 Соглашения Заказчик обязуется передать Собственнику результат выполненных работ по восстановлению Имущества в срок до 30.09.2022.

Обязательство по Соглашению не было исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Предпринимателя была направлена претензия от 15.11.2023 с исх. № ЛЭ/06-21/987 с требованием исполнить обязательство в натуре, а именно осуществить переустройство ВЛ-10кВ ОЛ-8397 (ВЛ-10кв Ф-10 Сев.ТЭЦ 13.0км) (инв №37130331), ВЛ-10кВ ОЛ-8103 (ВЛ-10кв ОЛ-8103 Ф.10 Сев.ТЭЦ 0.548км) (инв.№37132546) и ВЛ-0,4кВ от ТП-8397 (ВЛ-0.4 кв от ТП-8397 1.8 км) (инв.№37130411) в соответствии с техническими требованиями, являющимися приложением к Соглашению, и передать переустроенное имущество Обществу.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения за невыполнение Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, суд считает неустойку в размере 5 000 рублей, начисляемую на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок, обоснованной.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая позицию ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательства в 90-дневный срок, а также отсутствие возражений со стороны истца на увеличение заявленного срока до 180 дней, суд считает разумным установить срок исполнения решения суда равным 180 календарным дням с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 180 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить переустройство электросетевых объектов публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: <***>): ВЛ-10кВ ОЛ-8397 (ВЛ-10кв Ф-10 Сев.ТЭЦ 13.0 км) (инв 37130331), ВЛ-10кВ ОЛ-8103 (ВЛ-10кв ОЛ-8103 Ф.10 "Сев.ТЭЦ" 0.548 км) (инв. 37132546) и ВЛ-0,4кВ от ТП-8397 (ВЛ-0.4 кв от ТП-8397 1.8 км) (инв. 37130411) в соответствии с техническими требованиями, являющимися приложением к соглашению о компенсации от 03.12.2019 № К-17901-19/23444-Э-19, и передать переустроенное имущество публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (ИНН: <***>) в соответствии с пунктом 3.4 соглашения о компенсации 03.12.2019 № К-17901-19/23444-Э-19.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.