Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А14-8164/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                  Дело № А14-8164/2025

 «23» июля 2025 г.    


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по                      г. Воронежу, г. (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ОРХИДЕЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу (далее – УМВД Росси по г. Воронежу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к  обществу с ограниченной ответственностью «СК ОРХИДЕЯ» (далее - ООО «СК ОРХИДЕЯ», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности  по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.03.2025 указанное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-8164/2025, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание 23.07.2025 не обеспечили.

Судом, в порядке статей 123, 136, 205 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Предварительное судебное заседание окончено 23.07.2025, в порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 205 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие выше указанных лиц.

ООО «СК ОРХИДЕЯ» отзыва не представило, заявленные требования не оспорило.  

Из материалов дела следует, что при непосредственном обнаружении установлено, что 20.02.2025 в 15 час. 40 мин. в магазине расположенном по адресу: <...>, используемом для реализации продуктов питания, напитков и алкогольной продукции ООО «СК ОРХИДЕЯ» осуществляло розничную продажу (реализацию) 1 стеклянной бутылки сэтикеткой «9 руб. 40 коп. за Ведро» объемом 0,5 литра, по цене 110 рублей за          0,5 л. которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России поВоронежской области № 1146 от 06.03.2025 г. является пищевойспиртсодержащей алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта30,5 % об.

В ходе осмотра помещения торгового объекта, где осуществляет деятельность ООО «СК ОРХИДЕЯ», по адресу: <...> выявлен факт оборота (предложения к розничной продаже - реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2025, к которому приложены фото материалы, объяснение продавца магазина.

Как следует из вышеупомянутого протокола осмотра помещения, в помещении торгового объекта (магазина) обнаружена 1 стеклянная бутылка сэтикеткой «9 руб. 40 коп. за Ведро» объемом 0,5 литра, по цене 110 рублей за          0,5 л. которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России поВоронежской области № 1146 от 06.03.2025 г. является пищевойспиртсодержащей алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта30,5 % об.

Данная алкогольная продукция была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от  20.02.2025.

В ходе проверки принимала участие продавец ООО «СК ОРХИДЕЯ» ФИО1, которой вручена копия протокола.

Кроме того, факт оборота (предложения к розничной продаже - реализации)  1 стеклянной бутылки с этикеткой «9 руб. 40 коп. за Ведро» объемом 0,5 литра, по цене 110 рублей за 0,5 л. которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1146 от 06.03.2025 г. является пищевойспиртсодержащей алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта30,5 % об.  отражен в объяснениях ФИО1 от 20.02.2025, в соответствии с которыми именно указанное лицо осуществляло оборот алкогольной продукции в  магазине, в котором осуществляет свою деятельность ООО «СК ОРХИДЕЯ».

По факту выявленного нарушения инспектором по исполнению административного законодательства отдела полиции №3 УМВД России по                         г. Воронежу капитаном полиции ФИО2 31.03.2025 в присутствии представителя Общества по доверенности №1 от 10.02.2025 ФИО3 составлен протокол АТ №24049046 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которая в объяснениях к протоколу на отдельном листе пояснила, что Общество предпринимает меры к получению необходимой лицензии, с выявленным правонарушением согласна, вину признает.

Поскольку в соответствии с абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, УМВД России по г. Воронежу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СК ОРХИДЕЯ» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.4.11 приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства имеют право на составление протокола об административном правонарушении. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом отдела УМВД России по г. Воронежу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Порядок  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального  закона  от  22.11.1995  №  171-ФЗ  «О  государственном регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей  продукции  и  об  ограничении  потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Частями 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ даны определения понятиям: «алкогольная продукция» и «спиртные напитки».

Так, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Суд также учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции - это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах что согласуется с абзацем 6 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Согласно  пункту 1 статьи  16  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции, российской винодельческой продукции защищенных наименований в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение и реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

В то время, как по утверждению административного органа общество осуществляло оборот (предложение к розничной продаже - реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2025 с приложением фото материалов объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2025 АТ № 24049046 и объяснениями представителя Общества по доверенности №1 от 10.02.2025 ФИО3 к нему.

Факт отсутствия лицензии на оборот алкогольной продукции ООО «СК ОРХИДЕЯ» признает.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного оборота (предложения к розничной продаже - реализации)  ООО «СК ОРХИДЕЯ» алкогольной продукции, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СК ОРХИДЕЯ», являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно было и могло предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «СК ОРХИДЕЯ» и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

При этом, в отсутствие доказательств осуществления иным лицом предпринимательской деятельности в помещении, деятельность в котором осуществляет ООО «СК ОРХИДЕЯ», именно общество должно осуществлять контроль за деятельностью торговой точки и несет ответственность за соблюдение требований законодательства, вне зависимости от того, кому принадлежит алкогольная продукция, хранение которой осуществлялось в торговом объекте.

Следовательно, вина ООО «СК ОРХИДЕЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи. 14.17 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении органом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении соблюдены.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле не имеется законных оснований для применения к обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу установленных административным органом в административном протоколе обстоятельств, в совокупности с нормами действующего законодательства, поскольку вменяемое ООО «СК ОРХИДЕЯ» административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, кроме того Общество уже привлекалось к административной ответственности (дело №А14-4621/2025), в связи с чем в настоящем случае нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. Административное наказание (его карательный характер) не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Арбитражный суд считает, что взыскание с общества административного штрафа в размере 3 000 000 руб. причинит существенный вред лицу, привлекаемому к административной ответственности, что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению, а также не соответствует цели превентивности административного наказания.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного ООО «СК ОРХИДЕЯ» административного правонарушения, имущественное положение лица, суд считает возможным снизить размер штрафа менее минимального и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, продукция, изъятая на основании протокола от 20.02.2025, подлежит уничтожению как находившаяся в незаконном обороте.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 3 статьи 14.17, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК ОРХИДЕЯ», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «СК ОРХИДЕЯ»,               г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административное наказание  в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу),

УИН - 18880336250240490468;

расчетный счет - <***>,

банк получателя - Отделение Воронеж банка России;

ИНН/КПП <***>/366401001,  ОГРН - <***>,

ОКТМО -20701000, КБК 18811601331010000140,

КПП – 366401001.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения – 1 стеклянная бутылка сэтикеткой «9 руб. 40 коп. за Ведро» объемом 0,5 литра, по цене 110 рублей за          0,5 л. которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России поВоронежской области № 1146 от 06.03.2025 г. является пищевойспиртсодержащей алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта30,5 % об.  подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                            Ю.А. Соколова