Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А33-964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года


Дело № А33-964/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Партизанская централизованная клубная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и штрафной неустойки (пени),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Ручка Т.Ю. – представителя по доверенности от 07.01.2022,

от ответчика: ФИО1 – директора, на основании приказа от 14.04.2016 № 64,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Партизанская централизованная клубная система» (далее – ответчик) о взыскании: 160 421,69 руб., пени за период с 10.02.2018 по 15.04.2022 в размере 999 525,41 руб., пени начиная с 16.04.2022 на сумму долга до момента исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2022 возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска согласно доводам отзыва:

- течение срока исковой давности по делу началось 31.12.2018 со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, что подтверждается муниципальным контрактом от 22.01.2018 № МП1-18/08, срок исковой давности пропущен;

- заявленная неустойка не соответствует пределам разумности, превышает в несколько раз сумму контракта, начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности нарушает баланс интересов сторон, неустойка несоразмерна допущенному нарушению, в связи с чем ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлен контррасчет долга, в соответствии с которым сумма долга составила 80 186 рублей 19 копеек.

- истец на основании дополнительного соглашения от 01.10.2018 указывает сумму контракта 386 511,50 рублей. Увеличение суммы контракта противоречит пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса, которая говорит о том, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Ответчик мог заключить дополнительное соглашение на оплату бюджетных средств в 2019 году только после доведения средств до учреждения на 2019 год. Согласно Постановления главы Партизанского района от 31.10.2018 №510-п «О внесении изменения в постановление главы района от 29.10.2013 №763-п» бюджетные средства ответчтику на 2019 год утверждены только 31.10.2018. Увеличение количества товаров и пропорционально ему цены должно составлять не более 10%. Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2018 цена контракта увеличилась на 139 161,5 рублей, что составляет 56,2%. Увеличение цены контракта неправомерно.

- в распоряжении ответчика отсутствует товарная накладная, лимитно-заборная карта и счет-фактура от 31.12.2018 на сумму 80 235 рублей. Согласно искового заявления счет-фактура и товарная накладная составлялись один раз в месяц, при этом в декабре 2018 года товарная накладная и счет-фактура составлены два раза за месяц. Согласно счету-фактуре №366 от 31.12.2018 израсходовано 1883,462 литра на сумму 80235,5 рублей. С 12.12.2018-31.12.2018 израсходовано 1883,462 литра, что больше среднемесячной нормы расхода в три раза. Анализируя счета-фактуры за весь 2018 год всегда было использовано круглое число литров (без грамм), однако в счете-фактуре 2018 года указано 1883 литра 462 грамма. Данные счета-фактуры и товарные накладные недостоверные.

- согласно Постановлению Правительства РФ от 14.10.2017 №1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» 31.12.2018 ответчиком не могли быть получены товарная накладная и счет-фактура, так как данный день считался выходным.

- 19.12.2018 в адрес истца от имени ответчика и отдела культуры, молодежи и спорта администрации Партизанского района направлено гарантийное письмо об оплате задолженности ответчика на сумму 93 536 рублей, что подтверждает признание денежных обязательств по оплате за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь (счет фактура №229, 271, 298, 309). 29.12.2018 выплачено 13 349,81 рублей, соответственно, не исполнено обязательств на сумму 80 186,19 рублей.

- акт сверки взаимных расчетов на сумму долга 160 421,69 рублей подписан ошибочно, не является первичным документом, сам по себе не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» (продавец) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Партизанская централизованная клубная система» (покупатель) заключен муниципальный контракт (далее контракт) отпуска горюче-смазочных материалов № МП1-18/08, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется обеспечить отпуск горюче-смазочных материалов в топливный бак автотранспортных средств покупателя на автозаправочной станции по адресу: <...> АЗС 15-А, в соответствии с условиями контракта, а покупатель обязуется оплатить отпущенное количество горюче-смазочных материалов согласно предъявленной продавцом счет-фактуры и лимитно-заборной карты.

Согласно пункту 1.2. контракта номенклатура (ассортимент), количество горюче-смазочных материалов определяются в заявках-спецификациях, являющихся, неотъемлемой частью контракта (приложение № 1). Заявка-спецификация согласовывается не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу отпуска горюче-смазочных материалов.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, отпуск горюче-смазочных материалов по номенклатуре, количеству, дате поставки указываются сторонами в лимитно-заборной карте на отпуск горюче-смазочных материалов, являющиеся, неотъемлемой частью контракта (приложение №2).

Цена товара определяется на момент отпуска горюче-смазочных материалов, указывается в заявках-спецификациях (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта продавец не позднее 5 числа, следующего календарного месяца, выставляет покупателю за поставленные горюче-смазочные материалы: счет-фактуру; товарную накладную формы ТОРГ-12 в соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора; лимитно-заборную карту.

Покупатель обязан возвратить продавцу оформленную со своей стороны товарную накладную в течение 3 дней с даты получения.

Сверка взаиморасчетов за поставленные горюче-смазочные материалы производится сторонами не позднее 15 числа каждого календарного месяца с оформлением акта сверки взаиморасчетов. Акты сверки оформляются продавцом и подписываются покупателем в течение 3 дней с даты получения.

Оплата горюче-смазочных материалов производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, до 9-го числа следующего месяца, согласно счет-фактуры, товарной накладной за фактически отпущенные горюче-смазочные материалы. Форма расчета - безналичный расчет (пунктом 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта общая сумма контракта составляет 247 350,00 рублей.

В силу пункта 5.2. контракта в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по контракту сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной стороны уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Просрочка покупателем по оплате горюче-смазочных материалов, либо неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему контракту, включая неустойку, дает право продавцу по его выбору: расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем порядке, отказаться от поставок горюче-смазочных материалов по соответствующей заявке-спецификации согласования объемов и не восполнять допущенную недопоставку горюче-смазочных материалов по данной заявке-спецификации об истечении указанного в ней периода поставки без уплаты неустойки за недопоставку (непоставку), либо потребовать увеличения цены горюче-смазочных материалов, первоначально согласованной сторонами в счет-фактурах (пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018), контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.01.2018 года и действует по 31.03.2019 года включительно.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 пункт 2.3. контракта дополнен словами «сумму контракта увеличить на 139 161,50 рублей». Считать «сумма контракта составляет 386 511,50 рублей».

Продавцом передан, а покупателем принят товар согласно товарным накладным от 31.01.2018 № 23 на сумму 7 500 рублей, от 28.02.2018 № 39 на сумму 27 000 рублей, от 31.03.2018 № 64 на сумму 30 000 рублей, от 30.04.2018 № 98 на сумму 22 800 рублей, от 31.05.2018 № 122 на сумму 32 480 рублей, от 30.06.2018 № 142 на сумму 41 500 рублей, от 31.07.2018 № 192 на сумму 18 260 рублей, от 31.08.2018 № 209 на сумму 33 200 рублей, от 30.09.2018 № 229 на сумму 25 376 рублей, от 31.10.2018 № 271 на сумму 36 636 рублей, от 30.11.2018 № 298 на сумму 23 004 рубля, от 12.12.2018 № 309 на сумму 8 520 рублей, от 31.12.2018 № 366 на сумму 80 235 рублей 50 копеек.

Платежными поручениями от 21.02.2018 № 403967, от 27.02.2018 № 510780, от 14.03.2018 № 588214, от 25.04.2018 № 122006, от 15.05.2018 № 560986, от 20.06.2018 № 620670, от 09.08.2018 № 136370, от 06.09.2018 № 789257, от 24.09.2018 № 311244, от 29.12.2018 № 519804 покупателем произведена частичная оплата на сумму 230 379 рублей 31 копейка.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2018 по 31.12.2018, за период с 09.01.2018 по 31.01.2019, за период с 09.01.2018 по 28.02.2019, за период с 09.01.2018 по 31.03.2019, согласно которым задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» составляет 160 421 рубль 69 копеек.

Претензиями от 16.01.2019 № 19-01/16-1, от 28.02.2019 № 19-01/28-2, от 01.04.2019 № 19-04/01-3, от 21.11.2021 № 21-11/21-3 продавец потребовал оплатить задолженность в сумме 160 421 рубль 69 копеек.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий контракта истец передал, а ответчик принял товар согласно товарным накладным от 31.01.2018 № 23 на сумму 7 500 рублей, от 28.02.2018 № 39 на сумму 27 000 рублей, от 31.03.2018 № 64 на сумму 30 000 рублей, от 30.04.2018 № 98 на сумму 22 800 рублей, от 31.05.2018 № 122 на сумму 32 480 рублей, от 30.06.2018 № 142 на сумму 41 500 рублей, от 31.07.2018 № 192 на сумму 18 260 рублей, от 31.08.2018 № 209 на сумму 33 200 рублей, от 30.09.2018 № 229 на сумму 25 376 рублей, от 31.10.2018 № 271 на сумму 36 636 рублей, от 30.11.2018 № 298 на сумму 23 004 рубля, от 12.12.2018 № 309 на сумму 8 520 рублей, от 31.12.2018 № 366 на сумму 80 235 рублей 50 копеек.

Платежными поручениями от 21.02.2018 № 403967, от 27.02.2018 № 510780, от 14.03.2018 № 588214, от 25.04.2018 № 122006, от 15.05.2018 № 560986, от 20.06.2018 № 620670, от 09.08.2018 № 136370, от 06.09.2018 № 789257, от 24.09.2018 № 311244, от 29.12.2018 № 519804 ответчиком частично оплачен товар по контракту на общую сумму 230 379 рублей 31 копейка.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты долга в полном размере не представил, сослался на истечение срока исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности началось 31.12.2018 со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2018 по 31.12.2018, за период с 09.01.2018 по 31.01.2019, за период с 09.01.2018 по 28.02.2019, за период с 09.01.2018 по 31.03.2019, согласно которым задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» составляет 160 421 рубль 69 копеек.

Оригиналы актов сверок и товарных накладных представлены истцом для обозрения суду в ходе судебного заседания 13.05.2022.

Акты сверки содержат сведения по задолженности ответчика именно по спорному контракту, имеют ссылку на дату составления. Подписание указанных актов ответчиком свидетельствует о признании наличия задолженности, следовательно, в рассматриваемом случае течение исковой давности началось заново, в связи с чем оснований для вывода о пропуске срока исковой давности при обращении истца в суд 28.12.2021 (согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте) и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по данному мотиву у суда не имеется.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в распоряжении ответчика отсутствует оригинал товарной накладной, лимитно-заборной карты и счета-фактуры, счет-фактура и накладная не моглм быть получены ответчиком, т.к. выставлены в выходной день, высказал сомнение в принадлежности ему подписи и печати в товарной накладной от 31.12.2018 № 366 на сумму 80 235 рублей.

Даты, указанные в первичных документах, свидетельствуют о моменте их составления документа, а не получения контрагентом.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено.

Ответчику разъяснялось, что высказанные сомнения могут быть проверены судом путем рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ.

Учитывая, что подписи в товарных накладных и актах сверки удостоверены печатью ответчика, доказательств выбытия печати ответчик не представил, о фальсификации оттиска печати и подписей в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявлял, указанные документы подтверждают факт поставки товара.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) разъяснено, что в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Утверждение ответчика о том, что факты и обстоятельства, изложенные в представленных истцом доказательствах, не соответствуют действительности, само по себе не свидетельствует о фальсификации, а представляет собой лишь отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них. Помимо указанных предположений ответчик не представил каких-либо документов или ходатайств, обосновывающих свои сомнения.

Ответчик указывает, что увеличение цены контракта на 139 161,50 рублей согласно дополнительному соглашению противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 01.10.2018) предусматривалось, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товар.

По смыслу пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.

Таким образом, условие дополнительного соглашения, согласно которому увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, является ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Учитывая, что сторонами подписано соглашение, определяющие объемы поставляемого товара, согласно товарным накладным товар фактически принят покупателем, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, указанный довод ответчика не может быть принят судом.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств в пределах доведенных до лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта истец начислил пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 999 525 рублей 41 копейка за период с 10.02.2018 по 15.04.2022.

Ответчик ссылаясь на статью 333 ГК РФ полагает, что заявленная неустойка не соответствует пределам разумности, начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности нарушает баланс интересов сторон, неустойка несоразмерна допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7), размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 69 – 70 Постановления от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 N 263-О, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью статьи 34 Закона о контрактной системе (действовавшей на момент подписания контракта) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что применение к ответчику неустойки в большем размере, чем это предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, недопустимо, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, имеются основания для снижения размера неустойки до одной трехсотой действующей на дату уплаты от суммы долга ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При расчете пени должны быть использованы ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды оплаты.

При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что периоды начисления настойки определены истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно положениям статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 10.02.2018, 13.03.2018, 10.04.2018, 11.05.2018, 10.06.2018, 10.07.2018, 10.08.2018, 11.09.2018,10.10.2018, 10.11.2018, 11.12.2018, 10.01.2019.

Кроме того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом следует учитывать, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению финансовые санкции в виде процентов, пеней, неустоек.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, подлежащей начислению на сумму долга в размере 160 421 рубль 69 копеек, рассчитанные в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с даты отмены действия моратория по день фактической оплаты долга, а также 49 320 рублей 29 копеек пени, исходя из следующего расчета:

7 500,00 руб. х 18 (10.02.2018 – 27.02.2018) х 7,50% х 1/300 = 33,75 руб.,

27 000,00 руб. х 1 (13.03.2018 – 14.03.2018) х 7,50% х 1/300 = 6,75 руб.,

30 000,00 руб. х 16 (10.04.2018 – 25.04.2018) х 7,25% х 1/300 = 116,00 руб.,

22 800,00 руб. х 5 (11.05.2018 – 15.05.2018) х 7,25% х 1/300 = 27,55 руб.,

32 480,00 руб. х 11 (10.06.2018 – 20.06.2018) х 7,25% х 1/300 = 86,34 руб.,

41 500,00 руб. х 31 (10.07.2018 – 09.08.2018) х 7,25% х 1/300 = 310,90 руб.,

18 260,00 руб. х 28 (10.08.2018 – 06.0.2018) х 7,25% х 1/300 = 123,56 руб.,

33 200,00 руб. х 14 (11.09.2018 – 24.09.2018) х 7,50% х 1/300 = 116,20 руб.,

25 376,00 руб. х 81 (10.10.2018 – 29.12.2018) х 7,75% х 1/300 = 530,99 руб.,

12 026,19 руб. х 1188 (30.12.2018 – 31.03.2022) х 7,50% х 1/300 = 3 571,78 руб.,

36 636,00 руб. х 1238 (10.11.2018 – 31.03.2022) х 7,50% х 1/300 = 11 338,84 руб.,

23 004,00 руб. х 1207 (11.12.2018 – 31.03.2022) х 7,50% х 1/300 = 6 941,46 руб.,

88 755,00 руб. х 1177 (10.01.2018 – 31.03.2022) х 7,50% х 1/300 = 26 116,16 руб.

Основания для удовлетворения требований истца в остальной части отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Партизанская централизованная клубная система» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» (ИНН <***>) 209 741 рубль 98 копеек, в том числе: 160 421 рубль 69 копеек основного долга, 49 320 рублей 29 копеек пени, пени, подлежащей начислению на сумму долга в размере 160 421 рубль 69 копеек, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка России, с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 4 211 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Партизанская централизованная клубная система» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 236 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 072 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая