Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А75-2449/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2449/2022
6 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2449/2022 по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***> от 17.01.2008, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (ОГРН <***> от 01.04.2005, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 4А/2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 88 от 13.04.2011, при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» ФИО2 (644540, Омская область, Омский район, д. Ракитинка (Пушкинская), ул. Садовая, 19),

без участия представителей,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 88 от 13.04.2011 в размере 7 956 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в размере 6 811 рублей 73 копеек, пени за период с 11.07.2017 по 14.12.2021 в размере 1 144 рублей 46 копеек, а также пени за период с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 88 от 13.04.2011. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 15.02.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 29).

Определением от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2022 на 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 05.05.2022 на 14 часов 05 минут.

20.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 88 от 13.04.2011 в размере 5 173 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 18.03.2019 по 30.06.2021 в размере 3 882 рублей 27 копеек, пени за период с 18.03.2019 по 15.04.2022 в размере 1 290 рублей 82 копеек, а также пени за период с 16.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Изменение периода и суммы исковых требований связано с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности (л.д. 38). Уточнение исковых требований произведено истцом с учетом доводов конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности по части платежей.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 38).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (является правопреемником департамента градостроительства и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска) (арендодатель) и ООО «Феникс», ООО «ЮганскНИПИ», ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2011 № 88, под проезды, с кадастровым номером 86:20:000054:81, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Сургутская, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 18-20).

Срок аренды установлен сна три года(пункт 1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет с 31.03.2011-31.12.2011 для ООО «ЮганскНИПИ» - 1278 руб.; с 01.01.2012 для ООО «ЮганскНИПИ» - 2556 руб..

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря.

В соответствии с пунктом 2.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Между ООО «Феникс», ФИО4, ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей от 26.02.2015 по договору аренды земельного участка № 88 от 13.04.2011 (л.д. 21).

Как указывает истец, в связи с невнесением арендной платы у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 18.03.2019 по 30.06.2021 в размере 3 882 рублей 27 копеек.

06.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 01-01-46-7247-1 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и неустойки (л.д. 22-23).

Требования об оплате задолженности и пени в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом уточненному расчету долг по арендной плате за период с 18.03.2019 по 30.06.2021 в размере 3 882 рублей 27 копеек. Уточняя размер задолженности, истец учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 14.02.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка на основании пункта 5 статьи 4 АПК РФ, составляющего 30 календарных дней с момента направления претензии, суд приходит к выводу, о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать дней в связи с предъявлением претензии от 06.08.2021 (л.д. 22), которая была направлена ответчику 06.08.2021 (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2017 по делу № А75-3929/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2017 (резолютивная часть 20.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» введена процедура банкротства – наблюдение.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2019 (резолютивная часть 25.12.2018) общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 (резолютивная часть 24.05.20121) конкурсным управляющим ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые требования Департамента основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 88 от 13.04.2011за период с 18.03.2019 по 30.06.2021.

Спорная задолженность относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового судопроизводства.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения текущей задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование Департамента о взыскании с Общества задолженности по договору аренды за период с 18.03.2019 по 30.06.2021 в размере 3 882 рублей 27 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.8 договора за период с 18.03.2019 по 15.04.2022 в размере 1 290 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска денежные средства в размере 5 173 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 18.03.2019 по 30.06.2021 в размере 3 882 рублей 27 копеек, пени за период с 18.03.2019 по 15.04.2022 в размере 1 290 рублей 82 копеек, а также пени за период с 16.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева