Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А53-11104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11104/21
12 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью «ОТК» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ОАО «Российские железные дороги» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании


при участии:

от истца: до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва - представитель по доверенности от 01.09.2022 ФИО2, диплом (онлайн),

от ответчика: до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва - представитель по доверенности от 27.10.2022 ФИО3, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК» обратилось в суд с требованием к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 1 343 064 рублей, состоящих из сумм: 364 800 рублей расходов на приобретение двух колесных пар СОНК, 22 000 рублей расходов по доставке двух колесных пар до места ремонта, 17 052,40 рублей расходов на оплату проведенного ремонта колесных пар в ремонтном депо, 45 782 рублей расходов на авиаперелет двух работников истца с целью участия в осмотре поврежденного имущества, 3 519 рублей расходов за услуги проезда двух работников истца в/их аэропортов на территории Красноярского края и <...> 000 рублей суточных двух работников истца за двое суток, 4 846 рублей 60 копеек, выплаченных двум работникам истца за работу в выходной день, 883 064 рублей упущенной выгоды в связи с простоем вагона с 11.09.2020 по 25.09.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А53-11104/2021 в части взыскания 455 153 рублей 40 копеек убытков, в том числе: 364 800 рублей расходов на приобретение двух колесных пар СОНК, 22 000 рублей расходов по доставке двух колесных пар до места ремонта, 17 052,40 рублей расходов на оплату проведенного ремонта колесных пар в ремонтном депо, 45 782 рублей расходов на авиаперелет двух работников истца с целью участия в осмотре поврежденного имущества, 3 519 рублей расходов за услуги проезда двух работников истца в/их аэропортов на территории Красноярского края и <...> 000 рублей суточных двух работников истца за двое суток оставлены без изменения, в части взыскания 883 064 рублей упущенной выгоды в связи с простоем вагона с 11.09.2020 по 25.09.2020 и 4 846 рублей 60 копеек, выплаченных работникам истца за работу в выходной день, отменены, дело в отмененной части – направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суждения судов относительно допустимости применения ответственности, предусмотренной статьей 100 Устава для перевозчика за нарушение обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, по критерию объективности, являются ошибочными. Так, абзацем вторым статьи 100 Устава (в редакции, действующей на момент повреждения вагона) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При применении аналогии закона судами не учтено, что возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего и восстановление коммутативной справедливости. Штрафные же санкции как способ защиты нарушенных прав предусматриваются законодателем в исключительных случаях наряду с традиционными способами гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, уплата процентов), являются сверхкомпенсационными и носят карательный характер. При этом установление штрафных санкций обусловлено, как правило, значимостью сферы правоотношений, недостаточностью превенции, обеспечиваемой взысканием убытков, сложностями в доказывании размера убытков, патерналистской политикой в отношении «слабых» участников регулируемых правоотношений. В соответствии со статьей 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Основания для расширительного толкования нормы об ответственности перевозчика (статья 100 Устава) или применения ее по аналогии к отношениям общества и компании, возникшим в связи с повреждением вагона и его простоя в период проведения ремонта, отсутствуют. Относительно требования компании о взыскании 4 846 рублей 60 копеек, выплаченных двум командированным работникам истца за работу в выходной день, суды не указали мотивы признания данного требования обоснованным. Так, в силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера). Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад) в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Между тем в материалы дела не представлено и судами не исследовалось документальное подтверждение обоснованности произведенной компанией выплаты Калиманову Е.А. и ФИО4 (режим работы компании, оклад, тарифная ставка, сдельная расценка).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

В части требований о взыскании с ответчика 455 153 рублей 40 копеек убытков истцу выдан исполнительный лист.

При новом рассмотрении дела, выполняя требования суда кассационной инстанции, истец представил суду пояснения по иску с учетом выводов суда кассационной инстанции, справка о доходности вагона, договоры по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, УПД, документы, подтверждающие режим работы общества с ограниченной ответственностью «ОТК», оклад, тарифные ставки, сдельные расценки, а именно - приказ о приме работника Калиманова Е.А. на работу от 02.03.2020 №203/20 с тарифной ставкой (окладом) в размере 12 130 рублей, приказ о приме работника ФИО4 на работу от 07.09.2020 №5 с тарифной ставкой (окладом) в размере 12 130 рублей, приказ об утверждении штатного расписания от 30.12.2019, штатное расписание от 30.12.2019, табель учета рабочего времени, Правила внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «ОТК» на 2020 год.

В судебном заседании, назначенном на 30.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07 декабря 2022 года до 13 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 декабря 2022 года в 13 часов 40 минут в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать убытки в размере 883 064 рублей, заработной платы в размере 4 846,60 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью "ОТК" заработная плата в выходные дни оплачивается в двойном размере.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях, указав, что истцом не доказаны убытки в соответствии со статьей 100 УЖТ, с учетом доходности спорного вагона в размере 2 180 рублей в сутки, упущенная выгода от простоя вагона за 14 суток составляла бы 30 520 рублей, таким образом, истцом неправомерно заявлены требования в сумме 852 544 рублей. Относительно требования о взыскании заработной платы Калиманову Е.А. и ФИО4 выходной день, полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

27 августа 2020 года вагон № 29013141, принадлежащий на праве собственности компании, признан годным под погрузку ВЧДЭ-5 «Казинка» Юго-Восточной железной дороги перед отправлением этого вагона на станцию Махачкала Северо-Кавказской железной дороги под выгрузку.

На путях Северо-Кавказкой железной дороги указанный вагон поврежден.

В ходе осмотра вагона № 29013141, проведенного представителями истца в присутствии начальника ПТО станции Дербент ВЧДЭ Махачкала Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры (филиал Центральной дирекции инфраструктуры), в акте от 18.09.2020 зафиксированы повреждения: – колесной пары 1175-39073-11, средний ремонт 05.2020, класс 647, толщина обода 72/72 мм, толщина гребня 32/32, на правом колесе на поверхности катания имеется ползун длиной более 500 мм, шириной 70 мм, глубиной 0,7 мм, ползун имеет цвет побежалости; на фаске и торце обода правого колеса имеются задиры блестящие и не загрязненные, без следов ржавчины; дефекты на поверхности катания левого колеса не обнаружены; – колесной пары 0005-261417-11, средний ремонт 05.2020, класс 647, толщина обода 72/72, толщина гребня 32/33, на правом колесе на поверхности катания имеется ползун длиной 200 мм, шириной 60 мм, глубиной 2,1 мм, дефекты на поверхности катания левого колеса не обнаружены; параметры тормозной рычажной передачи вагона соответствуют Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации 808-2017 ПКБ ЦВ; на расцепках рычагах автосцепок отсутствует предохранительная цепочка от выпадения автосцепки на путь; результаты обмера зафиксированы представителем компании ФИО4 с помощью фото- видеофиксации на телефон HOSNOR 8S.

В ходе осмотра неисправных колесных пар вагонов (с вызовом для участия представителей ответчика путем направления телеграммы) установлено, что выявленные неисправности образовались в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком (обществом).

В связи с повреждением колесных пар вагонов истец понес расходы на ремонт вагона в размере 403 852 рублей 40 копеек (на приобретение двух колесных пар СОНК – 364 800 рублей, на оплату расходов на доставку двух колесных пар до места ремонта – 22 тыс. рублей, на оплату расходов проведенного ремонта колесных пар в ремонтном депо – 17 052 рубля 40 копеек), а также понес расходы в сумме 56 147 рублей 60 рублей на участие двух работников компании в осмотре вагона и расследовании причин происшествия (стоимость билетов по маршруту «Красноярск – Махачкала – Красноярск» эконом-класса двух работников истца с целью участия в осмотре повреждений – 45 782 рубля; стоимость услуг такси для проезда двух сотрудников истца в/из аэропортов на территории Красноярского края и Республики Дагестан – 3 519 рублей; суточные для двух работников истца за двое суток – 2 тыс. рублей; заработная плата двух командированных работников истца за работу, приходящуюся на выходной день – 19.09.2020, применительно к правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации – 4 846 рублей 60 копеек).

Для добровольного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2020.

В ответ на указанную претензию Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры (филиал Центральной дирекции инфраструктуры общества) в письме от 02.12.2020 сообщила, что признает факт наличия повреждений дисков колесных пар в виде «ползунов» (результат трения поверхности катания диска об рельс в процессе трения вместо качения), согласилась возместить истцу расходы в сумме 17 052 рублей 40 копеек (стоимость текущего отцепочного ремонта).

В целях возмещения убытков, связанных с простоем вагона 11.09.2020 (дата браковки вагона; ВУ-23) по 25.09.2020 (ВУ-36), компанией определен их размер в соответствии с нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Устава в сумме 883 064 рублей; для расчета по аналогии использована методика расчета, установленная статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

С учетом отмены судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика 883 064 рублей упущенной выгоды в связи с простоем вагона с 11.09.2020 по 25.09.2020 и 4 846 рублей 60 копеек, выплаченных работникам истца Калиманову Е.А. и ФИО4 за работу в выходной день, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела рассматриваются вышеуказанные исковые требования.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса).

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, повторно дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с учетом позиции суда кассационной инстанции, пришел к выводу‚ что исковые требования о взыскании с ответчика 883 064 рублей упущенной выгоды в связи с простоем вагона № 29013141 за период с 11.09.2020 по 25.09.2020, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу пунктов 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Между тем, истцом доказательства причинения со стороны ОАО «РЖД» убытков вследствие неисполнения или неисполнения обязательств, согласно которым наступает ответственность перевозчика перед грузоотправителем или грузополучателем, предусмотренная статьи 100 УЖТ РФ не представлены.

Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрена ответственность за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей.

Исходя из толкования указанной нормы, перевозчик несет ответственность перед грузоотправителем и грузополучателем, при этом, значительным условием для предъявления данных требований является нарушение перевозчиком условий договора на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиком с грузоотправителями, грузополучателями.

Договорные отношения о подаче и уборке вагонов на станциях Северо-Кавказской железной дороги с обществом с ограниченной ответственностью «ОТК» отсутствуют.

Доказательств того, что в настоящем деле имеются случаи нарушения перевозчиком условий договора перевозки, договора на подачу и уборку вагонов, в материалы дела не представлено.

При этом, истец, не имея оснований для предъявления к ответчику требований, предусмотренных статьей 100 УЖТ РФ, истцом заявлены требования по аналогии с «наиболее близкими», по его мнению, правоотношениями - упущенной выгодой, указывая на невозможность использования спорного вагона в хозяйственном обороте, то есть непосредственное неполучение прибыли.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он по пучил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между тем, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КП5-237).

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о «незамедлительной» покупке и поставке колесных пар не может являться подтверждением неполучения за указанный период дохода от использования спорного вагона в исправном состоянии.

Таким образом, истцом не доказан состав правонарушения, предусмотренный статьей 100 УЖТ РФ, аналогия требований в данном случае неприменима.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Также лицо должно доказать возможность получения им доходов существовало реально, то есть документально подтвердить, что допущенное нарушение ответчика явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Данное правило устанавливает минимальный размер упущенной выгоды, который подлежит принятию при доказанности того, что упущенная выгода имела место быть.

В данном случае истец не доказал вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате выбытия из его владения вагона по вине ответчика он упустил возможность получить какую-либо выгоду от использования указанного вагона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 883 064 рублей следует отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, повторно дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с учетом позиции суда кассационной инстанции, пришел к выводу‚ что исковые требования о взыскании с ответчика 4 846,60 рублей заработной платы выплаченной работникам истца Калиманову Е.А. и ФИО4 за работу в выходной день в счет возмещения убытков, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает, что в связи с повреждением вагона, принадлежащего на праве собственности истцу, истец понес убытки в размере понесенных им расходов на выплату заработной платы двум командированным работникам Калиманову Е.А. и ФИО4 за работу, приходящуюся на выходной день – 19.09.2020, связанной с расследованием причин повреждения вагона истца в размере 4 846,60 рублей.

В обоснование требования истцом были представлены следующие доказательствами: должностная инструкция юриста, расчет среднедневного заработка работников истца ФИО4 и Калиманова Е.А., расчет начислений к документу командировки от 17.09.2020 работников ФИО4 и Калиманова Е.А., приказ о приме работника Калиманова Е.А. на работу от 02.03.2020 №203/20 с тарифной ставкой (окладом) в размере 12 130 рублей, приказ о приме работника ФИО4 на работу от 07.09.2020 №5 с тарифной ставкой (окладом) в размере 12 130 рублей, приказ об утверждении штатного расписания от 30.12.2019, штатное расписание от 30.12.2019, табель учета рабочего времени, Правила внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «ОТК» на 2020 год.

Согласно представленным истцом документам для расследования причин повреждения вагона истца, были привлечены работники истца, а именно: оператор по ремонту и эксплуатации вагонов ФИО4 и юрист Калиманов Евгений Анатольевич.

При этом, как следует из материалов дела, работники истца ФИО4 и юрист Калиманов Евгений Анатольевич были направлены в командировку в город Дербент с целью комиссионного осмотра спорного вагона сроком на два календарных дня с 18.09.2020 года по 19.09.2020 года, при этом, 19.09.2020 года является нерабочим днем (суббота).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: приказом общества с ограниченной ответственностью «ОТК» №1 от 17.09.2020 о привлечении 19.09.2020 работников - юриста Калиманова Е.А., оператора по ремонту и эксплуатации вагонов ФИО4 к выполнению работы в выходной день (л.д. 72, том 1), приказом общества с ограниченной ответственностью «ОТК» №2 от 17.09.2020 о направлении работника - юриста Калиманова Е.А. в командировку г. Дербент ВЧЭД Махачкала ПТО Дербент сроком на два календарных дня с 18.09.2020 по 19.09.2020 с целью комиссионного осмотра вагона №29013141 (л.д. 73, том 1), командировочным удостоверением о направлении работника - юриста Калиманова Е.А. в командировку г. Дербент ВЧЭД Махачкала ПТО Дербент сроком на два календарных дня с 18.09.2020 по 19.09.2020 с целью комиссионного осмотра вагона №29013141 (л.д. 74, том 1), расходным кассовым ордером №26 от 05.10.2020 по уплате заработной платы Калиманову Е.А. в размере 36 903,88 рублей (основание: платежная ведомость №ОТЗК-000013 от 05.10.2020, расчетный период с 01.09.2020 по 30.09.2020) (л.д. 75, том 1), приказом общества с ограниченной ответственностью «ОТК» №1 от 17.09.2020 о направлении работника оператора по ремонту и эксплуатации вагонов ФИО4 в командировку г. Дербент ВЧЭД Махачкала ПТО Дербент сроком на два календарных дня с 18.09.2020 по 19.09.2020 с целью комиссионного осмотра вагона №29013141 (л.д. 77, том 1), командировочным удостоверением о направлении работника - оператора по ремонту и эксплуатации вагонов ФИО4 в командировку г. Дербент ВЧЭД Махачкала ПТО Дербент сроком на два календарных дня с 18.09.2020 по 19.09.2020 с целью комиссионного осмотра вагона №29013141 (л.д. 78, том 1), платежным поручением №927 от 05.10.2020 о зачислении заработной платы на счет ФИО4 в размере 25 226,78 рублей (отчетный период – за сентябрь 2020 года) (л.д. 79, том 1).

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии с пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «ОТК» продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не должна быть менее 48 часов, при 5-ти дневной рабочей недели.

Пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «ОТК» предусмотрено, что работа в нерабочие праздничные дни оплачиваются в двойном размере.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу ФИО4 от 07.09.2020 №5 тарифная ставка (оклад) составила 12 130 рублей с надбавкой: районн. коэфф.: 1,3 + 3639 рублей; северн. надбавка - 30% - 3 639 рублей; прем. за мес.проп.: 26 569 рублей.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу Калиманова Е.А. от 02.03.2020 №203/20 тарифная ставка (оклад) составила 12 130 рублей с надбавкой: районн. коэфф.: 30%; северн. надбавка - 30% ; прем. за мес.проп.: 38 063 рублей.

Согласно расчету среднедневного заработка к документу «Командировка №1 от 17.09.2020» работника ФИО4 исходя из общего среднего заработка за сентябрь 2020 года (35 527,67 рублей) и количества отработанных в сентябре 2020 года рабочих дней (17 дней), среднедневной заработок работника ФИО4 составил 2 089,86 рублей.

Согласно расчету среднедневного заработка к документу «Командировка №1 от 17.09.2020» работника Калиманова Евгения Анатольевича исходя из общего среднего заработка за период: с 01.09.2019 по 31.08.2020 (339 079,14 рублей) и количества отработанных рабочих дней за период: с 01.09.2019 по 31.08.2020 (123 дней), среднедневной заработок работника Калиманова Евгения Анатольевича составил 2 756,74 рублей.

В рассматриваемом случае истец как работодатель нес расходы на оплате труда работников, осуществлявших комиссионное обследование вагона в нерабочий день (19.09.2020), то есть в период, когда работники не исполняли своей основной трудовой функции. Данные расходы выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности истца и не были бы произведены им при отсутствии исследования повреждений спорного вагона истца.

Представленными в дела документами подтверждается факт несения истцом указанных расходов, оснований для исключения указанных расходов из суммы убытков у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 846,60 рублей заработной платы выплаченной работникам истца за работу в выходной день в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом на основании платежного поручения №26 от 20.01.2021 при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 30 478 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 34,25%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 053 рублей, при этом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить уплаченную по платежному поручению № 26 от 20.01.2021 года государственную пошлину в сумме 4 007 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в счет возмещения убытков 4 846,60 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 053 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 26 от 20.01.2021 года государственную пошлину в сумме 4 007 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяГ.Б. Казаченко