Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А54-4125/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4125/2022
г. Рязань
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (ОГРН <***>; Рязанская область)

к администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, р.п. Ухолово)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), администрацию муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Ухоловский район, р.п. Ухолово)

о признании права собственности СПК "Маяк" на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 62:22:0030205:173, в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности СПК "Маяк" на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 62:22:0030205:173, в силу приобретательной давности.

При рассмотрении спора, суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрацию муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило заявление об отнесении на него судебных расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Материалами дела установлено, что СПК "Маяк" образован в апреле 2001 года и является правопреемником ТОО "Маяк", которое, в свою очередь, было образовано в феврале 1992 года в ходе реорганизации совхоза им. Войкова и также являлся его правопреемником.

В связи со сменой руководства в СПК "Маяк" была проведена инвентаризация имущества, в ходе которой было установлено наличие объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 62:22:0030205:173, которая находится в жилом доме, построенном совхозом им. Войкова и находится на балансе истца, о чем свидетельствуют представленные истцом: технический паспорт на жилой дом, акт передачи основных средств, данные по основным средствам кооператива (л.д. 12-54 т.1).

Государственная регистрация права на указанный объект недвижимости СПК "Маяк", как указывает истец, не совершалась.

Истец отмечает, что споров о праве собственности на квартиру не имеется. СПК "Маяк" добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанными объектами недвижимости более пятнадцати лет.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права на основании сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет требований собственника перед правами владельца, что выражается в определении законом начала течения срока приобретательной давности после истечения срока исковой давности по требованиям, основанным на статьях 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности. Истец должен представить доказательства непосредственно своего владения и пользования имуществом на протяжении всего периода предполагаемого владения.

В соответствии с протоколами №3 от 29.02.1992 и №4 от 29.02.1992 путем реорганизации совхоза им. Войкова создано товарищество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – ТОО "Маяк" и утвержден Устав (л.д. 56-72 т.1), согласно которому коллективное предприятие (товарищество с ограниченной ответственностью) "Маяк" и именуемое в дальнейшем товарищество образовано на базе бывшего совхоза имени Войкова в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и на основании решения общего собрания работников совхоза имени Войкова Ухоловского района Рязанской области от 29 февраля 1992 года.

От совхоза им. Войкова товариществу с ограниченной ответственностью "Маяк" произведена передача принадлежащего ему имущества согласно акту от 31.03.1992г.

В соответствии с актом от 05.04.2001г. (л.д.28-38 т.1) произведена передача основных средств от ТОО "Маяк" его правопреемнику - СПК "Маяк".

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Исследовав первичные документы совхоза им. Войкова, суд установил, что на момент преобразования совхоза им. Войкова в ТОО "Маяк" и реорганизации ТОО "Маяк" в СПК "Маяк" числилось, в том числе, имущество: квартира по адресу: <...>, площадью 30,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 62:22:0030205:173, в реестре прав не зарегистрировано (л.д. 8-10 т.1).

В материалы дела представлено письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 15.08.2022 №71-7525, согласно которому спорный объект недвижимого имущества не учтен в реестре федерального имущества.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 26.08.2022 рассматриваемый объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Рязанской области не числятся.

Ответчик право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не оспаривает (л.д. 148 т.1).

В настоящее время спорные объект недвижимого имущества поставлены на баланс и входят в состав основных средств СПК "Маяк". СПК "Маяк" несет бремя содержания оспариваемого имущества, обеспечивая его эксплуатацию и осуществляя необходимые мероприятия по ремонту, реконструкции и обследованию.

Из материалов дела не следует, что за время владения истцом спорным объектом недвижимого имущества третьими лицами заявлялись какие-либо права в отношении данного имущества.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорного имущества на балансе СПК "Маяк" и его правопредшественников, начиная с 1992 года. Истец фактически владеет и пользуется спорными объектами недвижимости как своими собственными добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года, то есть более 15 лет, несет затраты на их содержание.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своими собственными открыто, добросовестно и непрерывно с 1992 года, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заявлением истца расходы по оплате государственной пошлины относятся на сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Маяк" (ОГРН <***>; Рязанская область, Ухоловский район, р.п. Ухолово) право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 62:22:0030205:173.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Афанасьева