Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А66-4548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года

Дело №

А66-4548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Катэл» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А66-4548/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Катэл», адрес: 170530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Катэл»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Капитал», адрес: 125424, Москва, тупик Сходненский, д. 1, стр. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Стандарт Капитал»), о взыскании 1 036 072 руб. 89 коп. задолженности по договору передачи электрической энергии от 01.03.2014 № 5 за период с марта 2014 года по февраль 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Катэл-Электромеханика» (далее – АО «Катэл-Электромеханика»).

Решением от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2019, в иске отказано.

В кассационной ЗАО «Катэл», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.02.2019 и постановление от 03.07.2019, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, что суды не учли, что постановлением апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А66-3964/2017 договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2016 № 1, заключенный между АО «Катэл-Электромеханика» и ЗАО «Катэл», признан недействительным. В порядке применения последствий его недействительности задолженность ООО «Стандарт Капитал» перед ЗАО «Катэл» восстановлена в размере 1 036 072 руб. 89 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 07.11.2016 по делу № А66-3964/2014 ЗАО «Катэл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ЗАО «Катэл» (абонент) и ООО «Стандарт-Капитал» (субабонент) заключили договор от 01.03.2014 № 5 передачи электрической энергии (далее – Договор), по которому абонент обязался передавать электрическую энергию (мощность), а субабонент - принимать и оплачивать ее стоимость на условиях, определенных Договором.

Согласно абзацу пятому пункта 2.1.1 Договора величина потребления электрической энергии определяется по фактическому расходу, то есть по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора абонент снимает данные приборов учета 1-го числа каждого месяца и фиксирует их в журнале учета.

Согласно пункту 2.2.4 Договора надлежащим уведомлением субабонента об объемах потребленной электроэнергии является передача информации (счетов и счетов-фактур, как это предусмотрено п. 4.1 Договора) уполномоченному лицу субабонента, которым согласно приложению 3 к договору является ФИО1

Ссылаясь на наличие у ООО «Стандарт-Капитал» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, ЗАО «Катэл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал обоснованность требований в заявленной сумме.

При этом суды установили, что в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 521 399 руб. 89 коп., стоимость которой оплачена платежными поручениями от 14.03.2014 № 20; от 14.05.2014 № 48, от 26.05.2014 № 51, от 04.06.2016 № 60, от 16.07.2015 № 96, а также путем проведения зачета однородных встречных требований.

Доказательства того, что истец произвел передачу энергии ответчику на большую сумму, в дело не представлены.

Апелляционный суд отметил, что в деле имеются акты сверки взаимных расчетов за названные периоды, подтверждающие указанные выше расчеты сторон.

Суды правомерно отклонили ссылку истца на судебный акт по делу № А66-3964/2017, которым договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2016 № 1, заключенный между АО «Катэл-Электромеханика» и ЗАО «Катэл», признан недействительным и в порядке применения последствий его недействительности задолженность ООО «Стандарт Капитал» перед ЗАО «Катэл» восстановлена в размере 1 036 072 руб. 89 коп. Названный судебный акт не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в ходе рассмотрения дела А66-3964/2017 в рамках заявленного иска вопрос о наличии или отсутствии спорной задолженности не исследовался. При рассмотрении настоящего дела по иску ЗАО «Катэл» к ООО «Стандарт Капитал» о взыскании задолженности суды установили факт ее отсутствия.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А66-4548/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Катэл»- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Н.Е. Судас

С.Ю. Щуринова