Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А33-20103/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 августа 2024 года


Дело № А33-20103/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.05.2024 (сроком до 31.12.2024), юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., с использованием средств аудиозаписи,



установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и городского хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее – ответчик) о взыскании 6 653 995,29 руб. пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2024 возбуждено производство по делу.

05.08.2024 в предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца суду пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд заслушал объяснения представителя.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «Управление капитального строительства и городского хозяйства» (инвестор) и ООО «ОптТорг» (застройщик) заключен муниципальный контракт от 25.12.2022 № Ф.2022.226 на приобретение у застройщика 18 жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого не завершено (далее - контракт), согласно п. 2.1 которого инвестор осуществляет вложения денежных средств в сумме, установленной контрактом, в объект в целях приобретения у застройщика 18 жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, а застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта в соответствии с условиями контракта, и передать квартиры инвестору. Приобретение жилых помещений проходит в рамках реализации региональной адресной программы утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярского края» на 2019-2025 года, путем приобретения у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц), для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в городе Дивногорске Красноярского края.

В соответствии с п. 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.04.2024) результатом инвестиционной деятельности по контракту являются 18 квартир, общей площадью 949,90 кв. м., которые соответствуют требованиям, предусмотренным в техническом задании на приобретение у застройщика 18 жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого не завершено (приложении № 1 к контракту), спецификации (приложение № 2 к контракту), входящих в состав объекта, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе автовокзала, на пересечении улиц П. Лумумбы и Дуговой.

Срок поставки квартир: со дня заключения муниципального контракта до 11.11.2023 года. Датой передачи квартир является дата подписания документа о приемке оформленного в соответствии с частью 13 статьи 94 федерального закона № 44-ФЗ (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.04.2024) максимальное значение цены контракта (инвестиционный взнос) в реализацию инвестиционного проекта составляет 76 074 641,30 рублей , в том числе НДС (20%) - 12 679 106,88 рублей.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения инвестором обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения №№ 1-3 к контракту.

Акт приема-передачи жилых помещений подписан инвестором 25.04.2024.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком, истец начислил неустойку в сумме 6 653 995,29 руб., исходя из следующего расчета:




Задолженность:

76 074 641,3

Период просрочки:

с 14.11.2023 по 25.04.2024

(164 дня)

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день исполнения обязательств

Формула:

76 074 641,30 ? 16 % ? (1/300) ? 164

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму начисленной неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае к контракту применимы нормы как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения Закона № 44-ФЗ. По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее – Обзор № 2 (2019), при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что обязанность по передаче жилых помещений выполнена ответчиком 25.04.2023, то есть с нарушением срока, определенного договором – 11.11.2023 года. Таким образом, ответчиком нарушены принятые обязательства, неустойка начислена истцом обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы дела не содержат.

Основания для освобождения ответчика от ответственности, оснований для снижения ответственности, а также оснований для списания суммы начисленной неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, предъявление истцом требований о взыскании с ответчика 6 653 995,29 руб. неустойки признается судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 653 995,29 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 56 270 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова