Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А19-12453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-12453/2024

«12» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (666781, Иркутская область, Усть-Кутский м.р-н, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (666782, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 286 980 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1 по доверенности № ВРП/0072 от 12.12.2022, предъявлен паспорт и диплом.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 38 АА 4113320 от 09.11.2023., предъявлен паспорт и диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее, истец) обратилось  в  Арбитражный суд Иркутской области с требованием к  обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9-Т/2023 от 26.09.2023 в размере 5 286 980 руб. 13 коп., из них: 5 091 591 руб. 13 коп. – основной долг, 192 388 руб. 81 коп. – пени, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 5 091 591 руб. 52 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.06.2024 по день фактической оплаты включительно.

Определением от 10.09.2024 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" о признании договора № 9-Т/2023 от 26.09.2023 недействительным.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, факт поставки горячей воды не отрицает, без возражений подписал акты, подтверждающие поставку на заявленную сумму. Однако указывает, что обязанности оплачивать задолженность у него нет ввиду ее уступки по договору цессии, признания недействительным договора на основании которой истец владел котельной, с которой осуществлялась поставка коммунального ресурса истцу, в связи с чем полагает договор 9-Т/2023 от 26.09.2023 недействительным, кроме того, указал, что цена поставленного коммунального ресурса не согласована ввиду отсутствия утвержденного ответчику тарифа. Также ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Ленатеплоинвест», которое судом протокольно отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле названного лица.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства,  заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.    

Между ООО ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (потребителем) 26 сентября 2023 года заключен договор теплоснабжения № 9-Т/2023 (далее - договор), определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик полагает указанный договор недействительным, о чем заявлял встречный иск, который определением от 10.09.2024 возвращен. Вместе с тем, возврат встречного иска не препятствует суду дать оценку заявленным доводам.

Как указывает ответчик, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12015/2024 от 03.07.2024 договор аренды от 26.09.2023 № 60/23к муниципального имущества, которым истцу передана котельная, с которой осуществлялась поставка горячей воды истцу признан недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий частям 1, 5 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспаривает.

При таких основаниях, ответчик не вправе требовать признания договора недействительным. Приведенные во встречном иске ссылки ответчика на положения статей 167, 168, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании указанных норм.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали порядок расчетов, а именно: платежи за поставляемый ресурс осуществляются до 10-го числа следующего месяца на основании акта сдачи-приемки ресурса и счета Теплоснабжающей организации.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках названного договора ответчик в феврале и марте 2024 года потребил тепловую энергию на общую сумму 5 091 591 руб. 13 коп., в подтверждение чего представлены подписанные без разногласий акты № 59 от 29.02.2024 на сумму 3 029 143 руб. 40 коп., № 77 от 31.03.2024 на сумму 2 062 448 руб. 12 коп.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 091 591 руб. 13 коп.

Ответчик факт потребления тепловой энергии в заявленных истцом объемах не оспорил, однако указал, что не имеет обязанности по ее оплате ввиду уступки задолженности по договору цессии, отсутствии установленных обществу тарифов.

Вопреки доводам ответчика приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2023 № 79-439-спр истцу установлены тарифы на тепловую энергию на период с 20.12.2023 по 31.12.2024. По указанным тарифам ответчику и была отпущена тепловая энергия, его доводы в данной части несостоятельны.

Суд проверил доводы ответчика об уступке права требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Ленатеплоинвест», и установил, что по представленным ответчиком договорам уступки права требования № 17/2023, от 29.11.2023, № 16 от 16.02.2024, № 34 от 06.05.2024 действительно уступлена его задолженность за отпущенную тепловую энергию, но за иные периоды.

Договоры не содержат указаний на конкретный месяц, в котором образовалась задолженность, но указанные договоры сопоставимы с актами, подтверждающими поставку тепловой энергии. Так, по договору № 16 от 16.02.2024 уступлено право требования задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2023 на сумму 2 862 021 руб. 66 коп., по договору № 34 от 06.05.2024 уступлено право требования задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2024 года на сумму 2 750 248 руб. 03 коп., по договору № 17  от 29.11.2023 уступлено право требования задолженности за поставленную тепловую энергию октябре 2023 года на сумму 1 677 576 руб. 26 коп.

Ввиду изложенного, иск заявлен надлежащим истцом. Право требования предъявленной к взысканию задолженности никому не уступлено, доказательств иного не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в феврале и марте 2024 года энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ООО ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО"  основного долга в размере 5 091 591 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты ресурса, указанных в п. 7.1. настоящего договора, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале и марте 2024 года, истец на основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 192 388 руб. 81 коп. за период с 12.03.2024 по 02.06.2024, исходя из условий, согласованных в п. 8.5 договора 9-Т/2023 от 26.09.2023.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлено, что если бы истец производил расчет неустойки за указанный период, исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ – 9,5%, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", то размер подлежащей взысканию неустойки составил 263 609 руб. 40 коп., при этом истец просит меньшую сумму 192 388 руб. 81 коп.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) предусмотрено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга  подлежит удовлетворению в размере 192 388 руб. 81 коп. за период с 12.03.2024 по 02.06.2024, а также взысканию с ответчика подлежит неустойка на сумму основного долга 5 091 591 руб. 13 коп. за период с 03.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу при цене иска 5 286 980 руб. 13 коп.  соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 49 420 руб. 00 коп. При подаче иска истцом оплачена эта же сумма государственной пошлины.

Настоящий иск удовлетворен в полном объеме, а значит, государственная пошлина в размере 49 420 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 5 286 980 руб. 13 коп., в том числе

5 091 591 руб. 13 коп. – основной долг,

192 388 руб. 81 коп. – пени за период с 12.03.2024 по 02.06.2024, взыскать пени, начисленные с 03.06.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также взыскать, 49 420 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Н.Ю. Коломинова