Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-12849/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12849/18
28 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к ООО "РИВАС МО" о взыскании

третьи лица: ФИО3. ФИО4 При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РИВАС МО" (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 645 059,22 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору КП-23-3-19-3 от 23.11.2014 участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию и 322 529,61руб. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки, право взыскания которых перешло к истцу на основании договоров уступки права требования с третьим лицом.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены ФИО3. ФИО4

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, а ответчик возражал в отношении заявленных требований. Третье лицо не явилось, уведомлено.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО3. ФИО4 («участник долевого строительства») и ООО "РИВАС МО" («застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве № КП-23-3-19-3 от 23.11.2014, в рамках которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства оговоренный условиями договора объект долевого строительства, в срок не позднее 30.06.2016.

Данный договор заключен на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее ФЗ-214).

Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора, было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику в срок до 30.06.2016г.

Однако, обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено застройщиком– квартира участнику долевого строительства по акту передана 25.06.2017.

Учитывая допущенную просрочку передачи объекта, участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки по ст. 6 ФЗ-214.

В дальнейшем, на основании договора цессии от 04.12.2017., участником долевого строительства была произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки за просрочку передачи объекта, к новому кредитору ИПФИО2. Также цедент уступил цессионарию право на взыскание с застройщика штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей»(Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки и штрафа.

Как указано выше, ответчик по иску возражал.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ-214 договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Как указано выше, отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются ФЗ-214, который предусматривает письменную форму сделки и ее государственную регистрацию и сделка считается заключенной с момента такой регистрации.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в определении по делу 305- ЭС17-17670.

Также, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"(п.2) установлено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ)…

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит

императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

В рассматриваемом случае Договор уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

Как следует из представленных материалов, договор уступки, по которому передано истцу право требования неустойки и штрафа, в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В силу изложенного, поскольку договор цессии не прошел государственную регистрацию, следовательно у истца не возникло прав требования по заявленному иску.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев