Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А55-7164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 июля 2019 года

Дело №

А55-7164/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.,

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления №001630118 от 21.02.2019

с участием третьего лица – ООО «Милагро»

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №38 от 30.05.2019

от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество «Казанский маслоэкстракционный завод» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене полностью вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области постановления № 001630118 по делу об административном правонарушении от 21.02.2019, которым Акционерное общество «Казанский маслоэкстракционный завод» на основании статьи 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель Акционерного общества «Казанский маслоэкстракционный завод» в судебное заседание не явился, заявитель извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области (далее – управление, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным, факт административного правонарушения подтвержденным материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 в 9.00 час. на основании информации, полученной при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Астра» установлено следующее. В соответствии с представленной товарно-транспортной накладной № 12 от 17.01.2019 по заказу ООО «Милагро», (<...> Д.162А, помещение 1102) АО «КМЭЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады), осуществило вывоз партии подкарантинной продукции -подсолнечника, в количестве 21,08 т, из пос. Комсомольский Кинельского р-на Самарской обл., на территории которого, согласно приказу № 261 от 07.10.2008 Управления Россельхознадзора по Самарской области, установлена карантинная фитосанитарная зона, без карантинного сертификата на территорию Республики Татарстан, автомобильным транспортом гос. номер <***> прицеп АУ 7426. Вывоз осуществлялся транспортом грузополучателя, т.е. АО «КМЭЗ».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 №63030048 (л.д. 35-36) и вынесено оспариваемое постановление №001630118 от 21.02.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.38).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что принадлежащие ему автомобили переданы ООО «Милагро» в аренду с экипажем, поэтому обязанность по оформлению карантинного сертификата лежит на ООО «Милагро», как фактическом владельце транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона вмененного в вину заявителю правонарушения заключается в вывозе из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата.

Таким образом, административный орган должен доказать:

1. факт вывоза из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции;

2. факт вывоза товара именно лицом, привлекаемым к ответственности;

3. отсутствие у последнего оформленного карантинного сертификата.

В рассматриваемом случае факт вывоза спорной продукции ни актом проверки № 511/3-20 от 08.02.2019, ни товарно-транспортной накладной не подтверждается. В акте проверки отражены факты реализации ООО «Астра» различной сельскохозяйственной продукции. Однако факт реализации подсолнечника АО «КМЭЗ» или ООО «Милагро» в акте не отражен.

В товарно-транспортной накладной зафиксирован факт приемки подсолнечника водителем автомобиля, собственником которого является АО «КМЭЗ». Вместе с тем, факт погрузки груза в автомобиль сам по себе не свидетельствует о его перемещении за пределы карантинной зоны. В то же время факт вывоза подсолнечника из карантинной зоны ничем не подтвержден, поскольку в представленной административным органом копии ТТН отсутствуют отметки о доставке и выгрузке груза. Таким образом, перемещение товара до конечной точки за пределы карантинной зоны административным органом не исследовалось.

Более того, административным органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что принадлежащие ему автомобили переданы ООО «Милагро» в аренду с экипажем. Данные доводы заявителя подтверждаются договором № 811/18 аренды транспортных средств с экипажем от 01.10.2018, по условиям которого, документы на перевозимый груз должен оформлять арендатор (п.3.2.3 договора), и актом приема передачи автотранспортных средств к вышеназванному договору, из которого следует, что автомобиль, указанный в ТТН передан арендатору.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия как события вмененного заявителю правонарушения, так и его вины.

Также суд полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, в том числе, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался телеграммой, в которой сообщалось о том, что 06.02.2019 и 07.02.2019 с 12-30 (каждые 10 минут) будут вынесены протоколы об административном правонарушении по ст. 10.2. КоАП РФ в отношении АО «КМЭЗ».

Судом установлено, что извещение получено заявителем фактически накануне даты составления протокола об административном правонарушении, в то время как в извещении были указаны другие даты, административным органом не представлено доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также учитывая то, что в отношении заявителя было возбуждено 99 дел об административном правонарушении, а в извещении не конкретизировано на какое конкретно время 06.02.2019 или 07.02.2019 назначено составление протокола и по какому из конкретных нарушений, суд считает указанные извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ненадлежащими.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области №001630118 от 21.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1