Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А19-21028/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21028/2016

14.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ «БАЙКАЛЬСКИЙ СКАУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>, Б)

о взыскании 367 678 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2016 № 505-70-14231/2016

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 10-01/2017 от 16.01.2017

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ «БАЙКАЛЬСКИЙ СКАУТ» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №5874 от 18.02.2013 в размере 367 678 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №5874 от 18.02.2013 за 2015 год, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, указал на непредставление ответчиком документов, подтверждающих применение льгот.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по существу имеющихся возражений. Кроме того, представил платежные поручения на сумму 79 711 руб. 84 коп., свидетельствующие об оплате долга за 2015-2017 г.г.

Представленные ответчиком документы судом приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлены следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды нежилых помещений № 5874 от 18.02.2013, к которому подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения: площадью 3,60 кв.м., этаж подвал (номера на поэтажном плане 43-44) согласно данным технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» от 05.04.2004 г. (условный номер 38-38-01/093/2006-087); площадью 136,7 кв.м., этаж подвал (номера на поэтажном плане 35,36,38-40,45-47) согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП «БТИ г Иркутска» от 03.03.2003 г. (условный номер 38:36:010000:00:4-140-107б/Б:1001), расположенных по адресу: <...> (далее - Объект). Объект является муниципальной собственностью, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права: серия 38-АГ 409139 от 25 октября 2006 г., серия 38-АБ №0140459 от 29 апреля 2003г.

Целевое использование объекта: деятельность общественных организаций,направленная на пропаганду здорового образа жизни, содействие духовному развитиюличности. Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 34,64 кв. м. (п. 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 1.4 договора срок его действия с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды нежилого помещения №5874 от 18.02.2013 исполнены, помещения, поименованные в п. 1.1 договора, переданы ответчику по передаточному акту от 01.01.2013 (т.1 л.д.21).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок внесения арендных платежей сторонами согласован в п. 3.1 договора, согласно которому, расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (Приложение № 2 к договору) Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (п. 3.1.1 договора).

Вместе с тем, как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный п.п. 3.1, 3.1.1 договора, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, за 2015 год составила 216 465 руб. 36 коп.

Ответчик в отношении заявленных исковых требований возражал, указал, что расчет арендной платы составлен истцом без применения льготной ставки 10% от размера арендной платы за объект, предоставляемый в аренду социально ориентированной некоммерческой организациям, коим он и является. Кроме того, указал, что документы, свидетельствующие о необходимости применения льгот, предоставлены истцу письмом № 15 от 15.01.2016.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца и возражений ответчика, судом установлено следующее.

Решением Думы г. Иркутска от 02.03.2010 N 005-20-070096/10 утвержден порядок передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду. Так разделом 3 порядка установлены Условия предоставления объектов, включенных в перечень муниципального имущества города Иркутска, социально ориентированным некоммерческим организациям в аренду.

В соответствии с п. 3.1 Порядка, объекты, включенные в Перечень муниципального имущества города Иркутска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), утвержденный постановлением администрации города Иркутска, предоставляются социально ориентированным некоммерческим организациям в аренду (в том числе по льготным ставкам арендной платы) при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами видов деятельности, указанные в пп. 3.1.1 – 3.1.8 настоящего Порядка.

Согласно п. 3.1 Устава Иркутской областной общественной организации детей и молодежи «Байкальский скаут» (ответчика), утвержденного 23.10.2015, целями и задачами организации являются:

- развитие и пропаганда скаутинга, использование его принципов, возможностей и методики в духовном и физическом самосовершенствовании детей и молодежи, содействие в раскрытии их потенциала как личностей и ответственных граждан своей страны.

- реализация права граждан на образование, гарантии общедоступности образования в интересах личности, общества, государства.

Основными задачами в силу п. 3.2 Устава являются создание условий:

а)гарантирующих охрану и укрепление здоровья детей и молодежи;

б)для развития личности, ее самореализации и самоопределения;

в)для воспитания гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;

г)для социальной поддержки подростков и молодежи.

На основании изложенного и исходя из представленных ответчиком документов, в том числе: устава Организации, суд приходит к выводу о том, что ответчик - ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ «БАЙКАЛЬСКИЙ СКАУТ» является социально ориентированной некоммерческой организацией, в связи с чем, в спорный период (2015 год) при расчете арендной платы подлежал применению льготный коэффициент 10%.

Довод истца об отсутствие оснований для применения льгот в связи с непредставлением ответчиком документов, подтверждающих статус ответчика как социально ориентированной некоммерческой организации, судом отклоняется в виду следующего.

Из представленной сторонами в материалы дела переписки сторон судом установлено, неоднократное обращение истца к ответчику с требованием о внесении изменении в устав Организации в соответствии с Порядком (письмо от 25.02.2015 № 505-71-22231/15, от 20.08.2015 № 505-71-10752/15) (т. 1 л.д.27,36, соответственно).

Письмом от 20.10.2015 исх. № 45 ответчиком истцу представлены документы, на необходимость предоставления которых последним указано в письме от 20.08.2015, свидетельствующие об отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, а так же отчет о деятельности ИОООДиМ «Байкальскй скаут» и договор страхования № 06-00008-64/15 от 16.10.2015 (т.1 л.д.107).

Впоследствии, письмом от 15.01.2016 (исх. № 15) о внесении изменений в устав, ответчиком истцу представлен устав Организации от 23.10.2015 и выписка из Протокола № 21 Конференции ИОООДиМ «Байкальский скаут» от 23.10.2015 (т.1 л.д.42-43).

При таких обстоятельствах доводы истца о невозможности применения к ответчику льготной ставки в связи с непредставлением соответствующих документов опровергаются материалами дела, в связи с чем, является несостоятельными.

Ссылка истца на несвоевременное предоставление ответчиком указанных документов, судом во внимание не принимается, поскольку порядок предоставления документов, подтверждающих необходимость применения льгот, сторонами в договоре не согласован; Порядок передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду также не содержит норм, устанавливающих срок предоставления документов, подтверждающих факт наличия у арендатора права на применение льготы.

При таких обстоятельствах, следует признать, что перерасчет арендной платы произведен истцом неправомерно, соответственно, и требование о взыскании арендной платы в размере, превышающем ее обоснованный размер, не основано на нормах права.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, согласно которым размер арендной платы за 2015 год должен составлять 26 095 руб. 80 коп, а не 260 958 руб.

Ответчиком в настоящее судебное заседание представлены платежные поручения на общую сумму 79 711 руб. 84 коп., свидетельствующие об оплате долга за 2015-2017 г.г..

В том числе ответчиком представлены доказательств оплаты задолженности за спорный период, платежные поручения №208 от 22.11.2016 на сумму 25 000 руб., №110 от 06.07.2017 на сумму 1 095 руб. 80 коп., в назначении платежа которых указано: «Оплата по договору аренды 5874 от 18.02.2013 г арендная плата за нежилое помещение…» и «Оплата за аренду помещения по адр.: <...>, за 2015г. по договору аренды 5874 за 2015г.», соответственно.

Таким образом, судом установлено, что задолженность за 2015 ответчиком погашена в полном объеме, однако с нарушением сроков, установленных п.п. 3.1, 3.1.1 договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора, предъявлено правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от внесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.

Заключая договор аренды нежилого помещения №5874 от 18.02.2013, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 4.2 договора).

Условие договора – п. 4.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды нежилого помещения №5874 от 18.02.2013 в установленном законом порядке в данной части недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 15.07.2015 по 10.03.2017 составила 151 213 руб. 02 коп.

При этом, как пояснил истец, произведенная ответчиком оплата по платежному поручению № 226 от 12.12.2016 на сумму 19 492 руб. 64 коп., частично, в размере 1 095 руб. 80 коп., последним зачтена в счет погашения задолженности за 2015.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку в платежном поручении № 226 от 12.12.2016 на сумму 19 492 руб. 64 коп. в назначении платежа содержится ссылка на период, а именно указано: «Оплата по договору аренды 5874 от 18.02.2013 г. арендная плата за нежилое помещение за 2016 год…», отнесение истцом суммы 1 095 руб.80 коп. к исполнению обязательств за 2015 судом признается неправомерным и противоречащим ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим:

- 26 095 руб. 80 коп. * 0,1% * 130 дн. (за период с 16.07.2015 по 22.11.2016) = 3 392 руб. 45 коп.;

- 1 095 руб. 80 коп. * 0,1% * 108 дн. (за период с 23.11.2016 по 10.03.2017 (дату определённую истцом)) = 142 руб. 45 коп.

В силу п.1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рамках настоящего спора суд оснований для снижения неустойки не находит, несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательств не усматривает.

По мнению суда, наличие между сторонами спора о размере арендной платы не является основанием для невнесения арендной платы и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку внесения арендных платежей за 2015 год по договору аренды нежилого помещения №5874 от 18.02.2013 подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2017 по 10.03.2017, которая составляет 3 534 руб. 90 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 3 534 руб. 90 коп. из заявленных – 367 678 руб. 38 коп., что составляет 0,96%.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ (10 354 руб. (государственная пошлина с заявленной суммы исковых требований) * 0,96%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ «БАЙКАЛЬСКИЙ СКАУТ» в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА:

- 3 534 руб. 90 коп. – пени;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ «БАЙКАЛЬСКИЙ СКАУТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич