Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-265219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265219/23-130-1904
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Европак" (123001, <...> дом 8-10-12, строение 1, офис 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>) к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО2 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) о признании незаконными решений об отказе в корректировках от 09.09.2023 по декларациям № 10131010/020123/3000134; № 10131010/050123/3001650; № 10131010/050123/3001905; № 1013101/060123/3002571; № 10131010/091222/3532592; № 10131010/100123/3006198; № 1013101/110123/3007055; № 1013101/111222/3533979; № 10131010/120123/3009219; № 1013101/141222/3538619; № 10131010/251122/3510299; № 10131010/301222/3563657 и от 18.10.2023 по декларации № 10131010/231222/3553234; № 10131010/241222/3554244; № 10131010/231222/3553243; № 10131010/101122/3489918

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 20.11.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 09.01.2024 г., ФИО5 по дов. от 09.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европак"обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконными решений об отказе в корректировках от 09.09.2023 по декларациям № 10131010/020123/3000134; № 10131010/050123/3001650; № 10131010/050123/3001905; № 1013101/060123/3002571; № 10131010/091222/3532592; № 10131010/100123/3006198; № 1013101/110123/3007055; № 1013101/111222/3533979; № 10131010/120123/3009219; № 1013101/141222/3538619; № 10131010/251122/3510299; № 10131010/301222/3563657 и от 18.10.2023 по декларации № 10131010/231222/3553234; № 10131010/241222/3554244; № 10131010/231222/3553243; № 10131010/101122/3489918.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «ЕВРОПАК» (далее - Заявитель) осуществляет ввоз товара ФЛЕКСИТАНК на территорию России согласно таможенным декларациям.

На протяжении всего времени ввоза товара ФЛЕКСИТАНК во всех декларациях на товары, поданных в таможенные органы, в том числе на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) (10131010), Заявителем было указано следующее описание Товара - ФЛЕКСИТАНК, ГИБКАЯ ЕМКОСТЬ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ НЕ ОПАСНЫХ ЖИДКИХ ГРУЗОВ (ВКЛАДЫШ В МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕР), 1 .МАРКИРОВКА "ФЛЕКСИТАНК ЕВРОПАК". ВМЕСТИМОСТЬ 24000 Л. ИЗГОТОВЛЕН ИЗ 4-Х СЛОЕВ ВЫСОКОПРОЧНОЙ ПОЛИЭТИЛЕНОВОЙ ПЛЕНКИ ТОЛЩИНОЙ 125 МКМ, 1-ГО НАРУЖНОГО СЛОЯ УСИЛЕННОГО ПОЛИПРОПИЛЕНА.», в графе 33 их классификационный код по ТН ВЭД Евразийского экономического союза - 3923 90 000 0 (прочие изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс), ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 6,5 процента.

Однако, таможенными органами, в том числе Центральным таможенным постом, были приняты решения о классификации товара, на основании которых был изменен код товара Флекситанк по ТН ВЭД с 3923 90 000 0 (прочие изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс) на 6305 32 190 0 (мешки и пакеты упаковочные, гибкие промежуточные контейнеры большой емкости).

Изменение кода ТН ВЭД привело к изменению ставки таможенной пошлины с 6,5 % на 10 %.

ООО «Европак» не согласилось с позицией таможенных органов, о необходимости декларирования флекситанков по коду ТН ВЭД 6305 32 190 0 и обратилось за защитой своих прав в суды по всей территории России, в том числе и в Арбитражный суд г. Москвы.

В пользу ООО «Европак» вынесены все решения судов по всем рассматриваемым спорам, которые уже вступили в силу:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-302092/2022 от 17.04.2023, усиленное определением Девятого апелляционного суда от 13.07.2023 № 09АП-38505/2023;

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4292/2022 от 24.05.2023, усиленное определением Четвертого апелляционного суда и усиленным Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа;

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15316/2021 от 22.05.2023, усиленное определением Четвертого апелляционного суда и усиленным Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа;

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4394/2022 от 19.05.2023, усиленное определением Четвертого апелляционного суда и усиленным Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа;

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7536/2021 от 14.12.2022, принятое по результатам рассмотрения дела в Четвертом апелляционном суде и усиленное Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кроме того, по аналогичным спорам в пользу декларанта ООО «Маслору», который также заявлял о несогласии с необходимостью декларирования ФЛЕКСИТАНКОВ по коду ТН ВЭД 6305 32 190 0, вынесены следующие решения, вступившие в законную силу:

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-97/2023 от 18.08.2023, усиленное определением Пятнадцатого апелляционного суда;

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-23391/2022 от 20.10.2022, усиленное определением Пятнадцатого апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Во всех вынесенных решениях судов установлено, что товар ФЛЕКСИТАНК должен декларироваться по коду ТН ВЭД 3923 90 000 0. Суды признавали позицию декларантов правомерной, а решения таможенного органа неправомерными.

На основании изложенного ООО «Европак» направило в адрес Центрального таможенного поста корректировки декларации на товары, для изменения в декларациях кода товара ФЛЕКСИТАНК обратно с 6305 32 190 0 на 3923 90 000 0.

Причинами отказов было то, что «номера РКТ, которыми был изменен код ТН ВЭД на неправильный не поименованы в решениях суда».

На основании изложенного ООО «Европак» направило в адрес Центрального таможенного поста корректировки декларации на товары, для изменения в декларациях кода товара ФЛЕКСИТАНК обратно с 6305 32 190 0 на 3923 90 000 0. В ответ на свои запросы ООО «Европак» получило отказы в КДТ: - от 09.09.2023 по декларации № 10131010/020123/3000134; - от 09.09.2023 по декларации № 10131010/050123/3001650; - от 09.09.2023 по декларации № 10131010/050123/3001905; - от 09.09.2023 по декларации № 1013101/060123/3002571; - от 09.09.2023 по декларации № 10131010/091222/3532592; - от 09.09.2023 по декларации № 10131010/100123/3006198; - от 09.09.2023 по декларации № 1013101/110123/3007055; - от 09.09.2023 по декларации № 1013101/111222/3533979; - от 09.09.2023 по декларации № 10131010/120123/3009219; - от 09.09.2023 по декларации № 1013101/141222/3538619; - от 09.09.2023 по декларации № 10131010/251122/3510299; - от 09.09.2023 по декларации № 10131010/301222/3563657; - от 18.10.2023 по декларации № 10131010/231222/3553234 - от 18.10.2023 по декларации № 10131010/241222/3554244 - от 18.10.2023 по декларации № 10131010/231222/3553243 - от 18.10.2023 по декларации № 10131010/101122/3489918.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Порядка, внесение изменений возможно на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов, в том числе в отношении аналогичных обстоятельств ввоза товаров.

На основании изложенного после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является как выявленная им недостоверность соответствующих сведений, содержащихся в ранее представленной декларации на товары, так и вступившее в силу решение суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Как уже ранее указывалось на момент подачи корректировок к декларациям вступили в силу 7 решений судов, признавали, что декларировать товар «ФЛЕКСИТАНК» необходимо по коду ТН ВЭД 3923 90 000 0.

На основании имеющейся судебной практики ООО «Европак» и подал корректировки к декларациям. В указанных декларациях был указан неверный код ТН ВЭД флекситанков по указанию таможенного органа.

Однако таможенный орган отказал во внесении изменений в декларации на основании пункта 18 Правил исключительно потому, что «РКТ не поименованы в решениях судов».

Но в соответствии с законодательством не установлено, что вносить изменения в декларацию можно только в случае, если решения о классификации товара по этой декларации отменены судом. Для внесения корректировок достаточно того, что декларации и решения о классификации товаров содержат неправильные выводы таможенных органов, которые противоречат вступившим в силу решениям.

Согласно пункта 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае:

обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока;

не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Таможенный контроль включает в себя в том числе и проверку документов в отношении товара. В соответствии с ч. 2 чт. 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п.

В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит, по существу, то же обоснование изменения таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления ВС РФ № 49, после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможенный орган не мог отказать ООО «Европак» на основании подпункта а) пункта 18 Порядка, так как товар был выпущен в ноябре-декабре 2023, а заявление на изменение сведений было подано в рамках 3 лет с момента подачи декларации и выпуска товаров.

Таможенный орган не мог отказать ООО «Европак» на основании подпункта б) пункта 18 Порядка, так как все требования по оформлению заявления о корректировки к декларации были соблюдены декларантом. Более того, согласно подпункту «в» пункта 11 Порядка, внесение изменений возможно на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов, в том числе в отношении аналогичных обстоятельств ввоза товаров.

Таможенный орган не мог отказать ООО «Европак» на основании подпункта в) пункта 18 Порядка, так как при должном проведении таможенного контроля таможенный орган должен был обнаружить несоответствия в своих вынесенных решениях о классификации и вступивших в силу решениях по аналогичному товару.

На основании изложенного у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в корректировки сведений в декларациях.

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 303-ЭС19-25962 по делу N А51-21630/2018.

Таким образом, обстоятельства, в отношении которых общество обратилось в таможенный орган с обращениями о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, идентичны обстоятельствам, которые были рассмотрены в рамках дела N А40-138426/2021, а именно - идентичных товаров, приобретенных у идентичных поставщиков по одним и тем же внешнеэкономическим контрактам, во всех случаях привлекались одни и те же экспедиторы, которые во всех случаях предоставляли идентичный пакет документов в подтверждение размера расходов на транспортировку товаров до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.»

На территории ЕАЭС действует принцип единообразия таможенного декларирования. Один и тот же товар не может декларироваться по разному коду.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу п. 5 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с положениями ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 25 Договора о Евразийском экономическом союзе единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, основанная на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с позицией Суда Евразийского экономического союза единое таможенное регулирование в Союзе предполагает наличие единого подхода к классификации одного и того же товара на территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 23 декабря 2021 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" к Евразийской экономической комиссии: «Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации носит объективный, предсказуемый и прозрачный характер, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.»

На основании изложенного декларирование одного и того же товара по разному коду ТН ВЭД не допускается.

Таможенный орган должен был самостоятельно отменить РКТ, которые не соответствуют установленной судебной практике.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, обеспечивает единообразное применение всеми таможенными органами на территории Российской Федерации Договора о Союзе, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 5 Приказа Минфина России от 23.06.2021 № 91н вышестоящий таможенный орган при возникновении повода для проведения ведомственного контроля проводит ведомственный контроль.

В соответствии с п. 6 Приказа Федеральной таможенной службы от 1 июля 2016 года № 1310 к поводам для проведения ведомственного контроля относятся:

1) исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела.

В соответствии с п. 16 Приказа Минфина России от 23.06.2021 № 91н по результатам анализа документов и сведений, полученных, в том числе посредством информационных систем таможенных органов, а также фактических обстоятельств принятия решения, совершения действия (бездействия) нижестоящим таможенным органом, оценки решения, действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа на соответствие актам, составляющим право ЕАЭС, и законодательству ответственным исполнителем подготавливается проект решения по результатам ведомственного контроля по форме, утвержденной настоящим приказом.

В соответствии с п. 7 Приказа Федеральной таможенной службы от 1 июля 2016 года № 1310 в ходе ведомственного контроля устанавливается:

соблюдение компетенции, то есть совокупности установленных прав и обязанностей (полномочий) на принятие решений и совершение действий (бездействия) при реализации таможенным органом или должностным лицом таможенного органа функций (обязанностей);

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия);

соблюдение процедуры, то есть определенного правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядка и последовательности действий таможенных органов и их должностных лиц при принятии решений и совершении действий (бездействия).

В соответствии с п. 22 Приказа Минфина России от 23.06.2021 № 91н и п. 35 Приказа Федеральной таможенной службы от 1 июля 2016 года № 1310 в случае проверки в ходе ведомственного контроля решения по результатам ведомственного контроля оно может быть признано не соответствующим требованиям актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства и отменено до момента совершения действий по его исполнению.

В соответствии с положениями Приказ Федеральной таможенной службы от 1 июля 2016 года № 1310 установлены следующие сроки на проведение ведомственного контроля:

3 рабочих дня для предоставления документов для проверки;

20 рабочих дней для проверки информации и документов, а также проверки законности и обоснованности принятых решений и подготовки проекта решения вышестоящим органом;

5 рабочих дней на направление решения нижестоящим таможенным органам.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу).

В соответствии с положениями указанного пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В соответствии с положениями указанного пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО2 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Европак" (123001, <...> дом 8-10-12, строение 1, офис 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными решения Центральной электронной таможни (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО2 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) об отказе в корректировке сведений от 09.09.2023 по декларациям № 10131010/020123/3000134; № 10131010/050123/3001650; № 10131010/050123/3001905; № 1013101/060123/3002571; № 10131010/091222/3532592; № 10131010/100123/3006198; № 1013101/110123/3007055; № 1013101/111222/3533979; № 10131010/120123/3009219; № 1013101/141222/3538619; № 10131010/251122/3510299; № 10131010/301222/3563657 и от 18.10.2023 по декларации № 10131010/231222/3553234; № 10131010/241222/3554244; № 10131010/231222/3553243; № 10131010/101122/3489918.

Обязать Центральную электронную таможню (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО2 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Европак" (123001, <...> дом 8-10-12, строение 1, офис 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО2 пр-кт, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Европак" (123001, <...> дом 8-10-12, строение 1, офис 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина