Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А53-34520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «26» декабря 2017 года Дело № А53-34520/17

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.01.2016

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Альянс-Агро» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.05.2015 о взыскании 701 674,36 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО3; от ответчика представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Альянс-Агро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № П/07/10-б от 07.10.2016 в размере 673 600 руб. и 28 074,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи № П/07/10- б от 07.10.2016 в размере 673 600 руб. и 27 633,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 25.10.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке определенном статьями 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Альянс-Агро» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (как продавец) заключен договор купли-продажи (далее – договор), в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию (товар). Наименование, количество и цена товара согласованы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1 договора определено, что оплата товара осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки товара в течение 3-х (трех) банковских дней.

Согласно пункту 4.2 договора датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Срок действия договора определен в пункте 8.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора купли- продажи, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 673 600 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления соответствующих первичных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный

договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт поставки спорного товара (сельхозпродукции) на сумму 673 600 руб., подтверждается спецификацией № 9 от 05.05.2017, товарной накладной от 05.05.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 25.10.2017 в размере 27 633, 70 руб.

В силу пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли- продажи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме 27 633, 70 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению (в уточненном варианте), в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 013руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 033 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2017 № 019. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 013 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в

сумме 20 руб. по платежному поручению от 25.10.2017 № 019 подлежит возврату из Федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговой дом «Альянс- Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.05.2015) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.01.2016) основную задолженность в сумме 673 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 633, 70 руб. и государственную пошлину в сумме 17 013 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.01.2016) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 20 руб. уплаченную по платежному поручению от 25.10.2017 № 19.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук