Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А07-1339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1339/2020
г. Уфа
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУСП СОВХОЗ "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 644 105 руб. 88 коп. основного долга, 823 738 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Голубь П.А. по доверенности от 02.03.2019 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУСП СОВХОЗ "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ (далее – ответчик) о взыскании 2 644 105 руб. 88 коп. основного долга, 823 738 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-1339/2020.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиями нарушения обязательства. Ответчик просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 105 047 руб. 21 коп. Кроме того, ответчик указывает на неверность расчёта неустойки. Начала периода начисления процентов выбрано истцом неверно. В соответствии с п. 2.9. договора № 248/ЭА-2019 от 12.03.2019 оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 90 дней после подписания акта оказанных услуг на основании счета на оплату полученных от исполнителя. Указанный акт приемки выполненных работ № 14 между ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" и ГУСП СОВХОЗ "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ подписан 02.08.2019, соответственно оплата должна быть произведена не позднее 31.10.2019. В связи с этим расчет должен производиться с 01.11.2019г., а не с 02.09.2019г., как указано в расчёте истца.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.08.2020 г. в 10 часов 40 минут в том же составе суда, лице, ведущем протокол, с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 2 644 104 руб. 88 коп. основного долга, 916 282 руб. 45 коп. неустойки.

Ответчик не возражал в отношение принятия уточнения исковых требований.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Ответчик высказал свою позицию относительно периода начисления неустойки и просил снизить сумму по ключевой ставке.

Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда договор № 248ЭА-2019 от 12.03.2019 г.

Суд приобщил договор к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 12 марта 2019 года между ГУСП СОВХОЗ "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ (заказчик) и ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (исполнитель) заключен договор № 248/ЭА-2019, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказать услуги по проектированию объекта «Реконструкция теплицы площадью 5,31 га 6 отделение с установкой системы ассимиляционного освещения и наружных сетей электроснабжения» (далее - Услуги) в объеме и на условиях, установленным Договором. Итогом выполненных работ Исполнителя является проект, получения согласования в ООО «Башкирэнерго», ОАО ЕЭС России, Башкирском РДУ, Ростехнадзор, получение положительного заключения государственной экспертизы. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги, соответствующую требованиям, установленным Договором и его Приложением №1 ( п. 1.3. договора).

Сроки оказания услуг, в т.ч. согласование в вышеуказанных инстанциях: в течение 90 календарных дней со дня заключения Договора (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1.договора цена договора на оказание Услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 3800000,00(три миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС: 20% 633333,33шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.

Оплата услуг по Договору производится в форме безналичных расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком в течение 90 дней после подписания актов оказанных работ на основании счетов на оплату полученных от Исполнителя. (п.п. 2.8., 2.9. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои договорные обязательства и спроектировал объект "Реконструкция теплицы площадью 5,31 га 6 отделение с установкой системы ассимиляционного освещения и наружных сетей электроснабжения" согласно договора № 248/ЭА-2019 от 21.03.2019, что подтверждается подписанным сторонами с проставлением оттисков печатей актом выполненных работ № 14 от 02.08.2019.Общая стоимость услуг составляет 3 169 104 руб. 88 коп.

Согласно указанному акту подготовленная и переданная заказчику документация удовлетворяет условиям договора на выполнение проектных (инженерно-изыскательских, обследовательских) работ, соответствует нормативным требованиям и установленным технико-экономическим показателям, в надлежащем порядке оформлена и передана заказчику. Работа выполнена в надлежащие сроки, стороны претензий друг к другу не имеют.

Обязательный претензионный порядок соблюден истом направлением претензии от 31.01.2020 (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами с проставлением оттиска печати актом № 14 от 02.08.2019 (л.д. 10).

С учетом частичного погашения ответчиком долга и уточнения заявленных требований истцом задолженность составляет 2 644 104 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом документы с учетом условий договора, суд приход к выводу, что работы по договору на общую сумму 2 644 104 руб. 88 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 02.09.2019г. по 04.08.2020г. в размере 916 282 руб. 45 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты по Договору, он, на основании письменного требования Исполнителя, выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за днем, установленным для окончания оказания Услуг.

Согласно условиям договора истцом начислены пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 02.09.2019 по 04.08.2020г. в размере 916 282 руб. 45 коп.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Расчет судом проверен и исправлен в части указания периода просрочки с 01.11.2019 по 04.08.2020. Согласно п. 2.9. договора оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком в течение 90 дней после подписания актов оказанных работ на основании счетов на оплату полученных от Исполнителя. Так как акт выполненных работ подписан 02.08.2019, оплата должна быть произведена не позднее 31.10.2019

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, расчет неустойки следует производить с 01.11.2019.

Согласно расчету суда неустойка за период с 02.11.2019 по 04.08.2020 составляет 732 417 руб.05коп.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом отклонено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу требований закона соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 15 января 2015г. № 6-О и № 7-О указал, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, в названных Определениях положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, ответчик доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 73 указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В настоящем случае, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами отсутствие своей вины в нарушении обязательства по оплате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Вина истца в отсутствует, доказательств иного не представлено ответчиком.

Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств подтверждено представленными в дело доказательствами, факт выполнения работ не оспаривается, ответчиком доказательств своевременной оплаты выполненных работ в полном объеме (ст. ст. 65, 66 АПК РФ) в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению в размере 732 417 руб.05коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГУСП СОВХОЗ "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга размере 2 644 104 руб.88 коп, сумму пени в размере 732 417 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУСП СОВХОЗ "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 882 руб. 61 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова