Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А28-16146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16146/2019
г. Киров
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Митград" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрешмит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125412, Россия, <...>, эт.2, ком.22)

о взыскании 1 281 800 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.09.2019,

от ответчика: явку не обеспечил, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Митград" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШМИТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 281 800 рублей, уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору от 17.09.2019 №50, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 469, 470, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату оплаченных денежных средств за поставленный истцу некачественный товар.

В отзыве ответчик, ссылаясь на положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагал не соблюденным претензионный порядок рассмотрения спора, просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения. По существу требований указал, что акт о поставке некачественного товара в нарушение условий договора составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова поставщика. Истцом не представлена информация об условиях хранения товара в период с 18.09.2019 до момента отбора проб 30.09.2019. Представленные истцом экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" не свидетельствуют о том, что товар являлся не качественным на момент ее поставки. Копии ветеринарных свидетельств, выданных обществу с ограниченной ответственностью "Мясное дело", у которого ранее был приобретен товар, переданы водителю вместе с грузом 18.09.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 17.09.2019 №50 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался по заявкам покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить мясопродукты. Наименование, ассортимент, количество и цена согласуются перед поставкой каждой партии товара и указываются в товарной накладной или спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик гарантирует, что товар, поставленный в соответствии с договором, соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» с изменениями и дополнениями, внесенными СанПиН 2,3.2.1842-04 и введенными в действие с 01.06.2004 и не содержит компонентов из генетически модифицированных источников.

Качество поставляемого товара должно быть в полном соответствии со стандартами страны производителя, не противоречить стандартам (ГОСТ Р) и подтверждаться ветеринарным сертификатом соответствующей формы (пункт 2.1 договора).

Тара и (или) упаковка должна соответствовать действующим на территории РФ стандартам и обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении. Маркировка товара должна соответствовать ветеринарному сертификату на поставляемый товар. Партия товара импортного производства должна сопровождаться переводом маркировки на русский язык (пункт 2.2).

В силу пункта 2.3 договора, если были выявлены несоответствия товара по качеству требованиям стандартов и договору покупатель по согласованию с поставщиком имеет право обменять товар или произвести пересчет в размере согласованном с поставщиком, а поставщик в свою очередь может вернуть невостребованный товар за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.4 договора претензии по качеству товара принимаются поставщиком в следующих случаях: несоответствия товара нанесенной маркировке; товар непригоден к употреблению по назначению.

При обнаружении некачественного товара в момент его поставки представителями сторон составляется акт о поставке некачественного товара.

При обнаружении некачественного товара при его использовании в производстве немедленно информируется поставщик. В случае неприбытия представителя поставщика в течение 48 часов с момента его уведомления об обнаружении некачественного товара представителями покупателя комиссионно составляется акт о поставке некачественного товара. Данный акт является доказательством поставки некачественного товара.

Покупатель по своему выбору может потребовать замены некачественного товара на аналогичный качественный или возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно пункту 3.2 договора поставка считается выполненной с момента отгрузки товара представителю покупателя или с момента доставки товара на склад покупателя при отгрузке товара перевозчику. С этого момента право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю.

Платежным поручением от 18.09.2019 №1057 истец оплатил товар - шпик свиной хребтовый замороженный в количестве 8 840 кг на общую сумму 1 281 800 рублей на основании счета на оплату от 17.09.2019 №96.

Как следует из пояснений истца, 20.09.2019 товар поступил на склад покупателя, в качестве товаросопроводительных документов представлен универсальный передаточный документ от 18.09.2019 №417.

Товар был поставлен истцу транспортном перевозчика – общества с ограниченной ответственностью "ТрансУрал" на основании договора-заявки от 18.09.2019. Груз перевозился в рефрижераторе при температурном режиме минус 18 градусов, что соответствует требованиям ГОСТ Р 54704-2011 «Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия».

Согласно копии акта от 20.09.2019 о поставке некачественного товара комиссия в составе управляющей общества с ограниченной ответственностью "Митград", начальника склада и ветеринарного врача установила, что поставленный шпик свиной имеет серый цвет, резкий неприятный запах. Товар был признан непригодным для реализации.

Копия акта от 20.09.2019 и уведомление о необходимости явки представителя поставщика на склад истца 23.09.2019 были направлены ответчику по юридическому адресу: 125412, <...>, ответа на которое не последовало.

25.09.2019 истец в соответствии пунктом 2.4 договора направил ответчику телеграмму, в которой просил явиться для фиксации некачественного товара. Телеграмма не была доставлена ввиду отсутствия доступа.

26.09.2019 истец направил ответчику требование о предоставлении ветеринарного свидетельства, ответа на которое не последовало.

Согласно копии акта от 01.10.2019 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" был произведен отбор проб поставленной по универсальному передаточному документу от 18.09.2019 №417 продукции. В акте отражено, что ветеринарные сопроводительные документы отсутствуют, оставшаяся после отбора часть образца опломбирована. Место отбора проб - склад холодильника истца терминал Г камера Г4 <...>.

Согласно представленным в материалы дела копиям экспертных заключений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" от 07.10.2019 №10-1895-2019-Д, 10-1896-2019-Д, 10-1897-2019-Д, основанных на протоколах лабораторных испытаний от 07.10.2019, образцы продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 54704-2011 по органолептическим показателям – цвет и свежеть.

Истец направил ответчику претензию от 15.10.2019 о возврате денежных средств, оплаченных за поставленный некачественный товар, что подтверждается копией конверта об отправке претензии, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, описью вложений в почтовое отправление.

Из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что претензия от 15.10.2019 ответчиком не получена и возвращена отправителю 02.12.2019.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам ответчика оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Факт направления 15.10.2019 истцом в адрес ответчика претензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнут ответчиком. Истец обратился в суд 20.11.2019, то есть по истечении 30-дневного срока, предусмотренного вышеприведенной нормой права для досудебного урегулирования спора.

Процессуальный закон не связывает возможность обращения в суд с иском от факта получения либо не получения ответчиком претензии, определяющим и имеющим правовое значение в данном случае обстоятельством является факт направления истцом в адрес ответчика претензии.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует несогласие с требованием истца о возврате денежных средств, поскольку ответчик оспаривает не надлежащее качество товара. При этом, заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик не сослался на необходимость совершения сторонами дополнительных действий для установления надлежащего качества товара либо для добровольного удовлетворения ответчиком спора в той или иной части.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не повлечет урегулирование спора миром, а потому не соответствует целям обязательного досудебного порядка разрешения споров.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как установлено в пунктах 2, 3 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу на основании заключенного сторонами договора поставки товар.

После приемки товара истец обнаружил признаки ненадлежащего качества данного товара, о чем направил соответствующее извещение в адрес ответчика: путем направления акта от 20.09.2019 и телеграммы от 25.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что вышеуказанные уведомления о необходимости явиться для фиксации ненадлежащего качества товара не были получены ответчиком по причинам, которые не зависели от истца либо организации почтовой (телеграфной) связи.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, истец предпринял достаточные и разумные меры для извещения ответчика об обнаружении ненадлежащего качества поставленного товара. Отсутствие у ответчика возможности получения корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица не является основанием для возложения рисков неявки поставщика для фиксации качества товара на покупателя.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными суду письменными доказательствами: копиями акта от 20.09.2019, экспертных заключений аккредитованного Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" от 07.10.2019, которые подтверждают нарушение требований ГОСТ Р54704-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия" к качеству товара.

Довод ответчика об отсутствии доказательств поставки товара ненадлежащего качества опровергается представленными истцом доказательствами: договором-заявкой от 18.09.2019 на перевозку груза, актом об оказании данных услуг от 20.09.2019, договором субаренды от 01.01.2017 холодильной камеры Г4 (комната 10), расположенной в здании склада-холодильника по адресу <...> (терминал Г) площадью 102,1 кв.м., а также листом контроля соблюдения в данной камере температурного режима, соответствующего требованиям ГОСТ Р 54704-2011.

Поставка товара, не соответствующего требованиям ГОСТ является нарушением пункта 2.1 заключенного сторонами договора в части качества поставленного товара.

При этом приведенные истцом обстоятельства указывают на то, что ответчик допустил существенное нарушение требований к качеству товара, которое делает его непригодным для использования по назначению.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании статьи 475 ГК РФ и пункта 2.1 договора.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Принимая во внимание, что истец реализовал право требовать возврата уплаченных ответчику денежных средств путем направления претензии от 14.10.2019, основания для их удержания у ответчика отпали.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от 17.09.2019 иного размера неустойки за нарушение сторонами взятых на себя обязательств не установлено.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

15.10.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств за некачественный товар. Согласно представленным суду сведениям организации почтовой связи почтовое сообщение находилось в месте вручения с 19.10.2019. Претензия не была получена ответчиком по обстоятельствам, которые находятся в зависимости от предпринятых ответчиком мер по организации получения корреспонденции по адресу государственной регистрации в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика суд соглашается с позицией истца о том, что как минимум с 16.11.2019 ответчик должен был знать о неосновательности удержания денежных средств истца.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения и фактические обстоятельства дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 818 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрешмит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125412, Россия, <...>, эт.2, ком.22) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Митград" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...> 000 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1 281 000 рублей 00 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 25 818 (двадцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин