Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А28-4269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4269/2019
г. Киров
06 июня 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, <...>; место нахождения филиала: 603000, Россия, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 71 478 рублей 48 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области») о взыскании 71 478 рублей 48 копеек долга за предоставленные услуги связи по государственному контракту об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, № 30010 за декабрь 2018 года.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

17.05.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения по предъявленным требованиям. Ответчик считает, что истец не обосновал сумму задолженности, а также указывает, что в рамках заключенного контракта им произведена оплата оказанных услуг в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств полностью, в связи с чем задолженность по его данным отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что ответчиком превышен лимит бюджетных обязательств в декабре 2018 года при потреблении услуг телефонной связи. Истец считает, что в силу положений действующего законодательства ПАО «Ростелеком» не вправе приостанавливать либо прекращать оказание услуг связи в таком случае без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается. Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» (абонент) заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, № 30010 (далее – контракт), согласно предмету которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к контракту (пункт 1.2. контракта).

Объем оказываемых услуг определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту. Цена контракта составляет 1 046 997 рублей 60 копеек, в том числе НДС в размере 159 711 рублей 50 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 1.3., 1.4. контракта).

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующими на момент оказания услуг тарифами оператора на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказываемых услуг. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг (пункт 3.1. контракта).

В силу пунктов 3.5., 3.6. контракта оператор выставляет абоненты счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода (с первого до последнего числа календарного месяца оказания услуг), оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 30 календарных дней с даты подписания абонентом акта оказанных услуг. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту.

Согласно пункту 3.7. контракта утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета, счетов-фактур, актов не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг.

В материалы дела также представлены приложения к контракту с перечнем услуг.

В подтверждение факта оказания услуг связи ответчику в декабре 2018 года истец представил в материалы дела акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018 № 34-1-246199/43 на сумму 132 192 рубля 53 копейки с доказательствами его предъявления ответчику. В материалах дела также имеется счет-фактура от 31.12.2018, счет от 31.12.2018 с приложением, в котором обозначены наименования услуг, номера телефонов, количество и стоимость услуг.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг связи истец во исполнение требований о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 07.02.2019, в которой указал на наличие задолженности в сумме 131 980 рублей 13 копеек, потребовал погасить задолженность.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату, числит за ответчиком задолженность в сумме 71 478 рублей 48 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами контракта на оказание услуг связи.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 71 478 рублей 48 копеек за услуги связи, оказанные в декабре 2018 года.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ).

Ответчик, заявляя возражения по существу требований, указывает, что в рамках заключенного контракта им произведена оплата оказанных услуг в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств полностью, в связи с чем задолженность по его данным отсутствует.

Как следует из положений пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации (пункт 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Истец представил в материалы дела акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018 № 34-1-246199/43 на сумму 132 192 рубля 53 копейки. В материалах дела также имеется счет-фактура от 31.12.2018, счет от 31.12.2018 с приложением, в котором обозначены наименования услуг, номера телефонов, количество и стоимость услуг (детализация).

В материалах дела отсутствуют сведения о согласии заказчика на приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи в декабре 2018 года вследствие превышения лимитов бюджетных обязательств.

Принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить (приостановить) оказание услуг связи ответчику ввиду указанных обстоятельств, суд признает доводы ответчика несостоятельными. На ответчике лежит обязанность оплачивать фактически оказанные ему услуги связи.

Размер долга определен истцом с учетом частичной оплаты услуг.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по полной оплате оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 71 478 рублей 48 копеек за предоставленные услуги связи по государственному контракту об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, № 30010 за декабрь 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежными поручениями от 28.08.2017 № 280065, от 28.08.2017 № 276619, от 28.08.2017 № 278071 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в сумме 2 859 рублей 00 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 859 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 3 141 рубль 00 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, <...>; место нахождения филиала: 603000, Россия, <...>) 71 478 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 48 копеек долга за предоставленные услуги связи по государственному контракту об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, № 30010 за декабрь 2018 года, а также 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, <...>; место нахождения филиала: 603000, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 141 (три тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек, как уплаченную излишне платежными поручениями от 28.08.2017 № 280065, от 28.08.2017 № 276619. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Р. Зведер