Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-171140/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 г. Дело № А40-171140/17-6-1524

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску Управления земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района (ОГРН <***>, юридический адрес:142306, область Московская, район Чеховский, город Чехов, площадь Советская, дом 3)

к ответчику: Акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (ОГРН <***>, юридический адрес: 105318, <...>)

о взыскании 6 922 807,75 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. от 17.10.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Вымпел" о взыскании пени в размере 6 922 807 руб. 75 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не заявил.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности, представил контррасчет неустойки.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Истца.


Заслушав представителя Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2003 года между Администрацией Чеховского района Московской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 898, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 82 7000 кв.м в соответствии с планом участка, который является неотъемлемой частью договора по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с/о, КН 50:31:0060304:0003. Участок предоставляется для размещения детского оздоровительного центра «Звездочка», категория земель особо охраняемые территории и объекты.

В соответствии с п. 1.4 Договора, срок действия договора аренды установлен на с 01.01.2003 года по 01.01.2052 года.

Дополнительный соглашением № 3876 в договор аренды внесены изменения в части наименования Арендодателя - Управление земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района, Арендатора - Акционерное общество "Московский машиностроительный завод "Вымпел", кадастрового номера земельного участка - 50:31:0060382:87.

Согласно п. 1.5 договора, расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью и корректируется в зависимости от изменения ставки земельного налога.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца расчетного квартала (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.2 догвоора, Арендатор самостоятельно корректирует арендную плату по мере опубликования информации об изменении размера ставки земельного налога средствами массовой информации Чеховского района с последующим оформлением.

Истец указывает, что Ответчик оплату арендных платежей производит с нарушением установленных договором сроков.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истец начислил пени за период с 11.03.2012 года по 31.07.2016 года в размере 6 922 807 руб. 75 коп., предусмотренные п. 1.7 Договора аренды.

Так, согласно п. 1.7 Договора, В случае неуплаты платежа в установленный в п. 1.6 договора аренды срок, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежа за истекший расчетный период.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушением срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От Ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета, неустойка начислена Истцом за период с 11.03.2012 года по 31.07.2016 года, исковое заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 12.09.2017 г., т.е. частично (период с 11.03.2012 года по 12.09.2014 года) за пределами срока исковой давности, который подлежит применению к заявленным требованиям. С учетом произведенного судом перерасчета сумма неустойки с 13.09.2015 года по 31.07.2016 года составляет 360 514,11 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты начисленной неустойки за спорный период на сумму 237 353 руб. 95 коп.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, и учитывая, частичную оплату неустойки, а также то, что часть требований о взыскании неустойки заявлена за пределами срока исковой давности, суд удовлетворяет заявленный иск частично в размере 123 160,16 руб.

В остальной части иск о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (ОГРН <***>) в пользу Управления земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района (ОГРН <***>) пени в размере 123 160 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят) руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 695 ( четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова

Н. Н. Селиверстова