Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А19-9411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9411/2019
г. Иркутск
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Иркутское мороженое» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664043, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2018 № 505-70-21142/18, удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутское мороженое» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным уведомления от 19 марта 2019 года № 505-70-4417/19 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 30 января 2007 года № 345-ВС, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как не соответствующего положениям статей 168, 407, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Администрации города Иркутска от 29.10.2018 № 031-06-961/8 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании и в представленном суду отзыве на иск требования истца оспорил по существу, просил суд на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта указать на отмену обеспечительных мер.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2007 года на основании распоряжения заместителя главы администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 29.01.2007 № 504-02-287/7 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в <...> в районе дома № 1» между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и обществом «Иркутское мороженое» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 345-ВС, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, в районе дома № 1, площадью 8 кв.м., из земель поселений.

Согласно пункту 1.3. договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.

Тип временного сооружения: киоск.

Специализация временного сооружения: реализация мороженого.

Срок действия договора установлен сторонами с 29.01.2007 по 29.12.2007 (пункт 1.5. договора).

Дополнительными соглашениями (А) от 01.04.2008, (Б) от 26.06.2009 срок действия договора аренды был пролонгирован до 29.11.2008, 29.10.2009.

По истечении срока действия договора аренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчиком было получено уведомление от 19.03.2019 № 505-70-4417/19, которым Комитет отказался от исполнения в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка № 345-ВС и предложил ответчику в срок до 22.04.2019 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю Администрации.

Полагая односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 30.01.2007 № 345-ВС, оформленный уведомлением № 505-70-4417/19 от 19.03.2019, незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал, что торговый павильон-купава, принадлежащий ООО «Иркутское мороженое», был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Иркутска, утвержденную постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 под номером 238. Обязательства по внесению арендной платы исполнялись истцом надлежащим образом, нарушений условий договора аренды допущено не было. Истец указал, что ни условиями договора, ни положениями ГК РФ, ни нормами главы 11 Постановления от 29.10.2018 № 031-06-961/8 не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора без оснований, при условии, что торговая точка не исключена из Схемы расположения НТО, утвержденной муниципалитетом.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы истца в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования «город Иркутск».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 301/10, с момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск:

1) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, права арендодателя по договорам аренды таких земельных участков перешли к органам местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право досрочного отказа от исполнения договора арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения (Б) от 26.06.2009. При этом арендодатель обязан отправить арендатору извещение о принятом решении и требование об освобождении объекта. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

В данной ситуации Комитет воспользовался предоставленным законом правом и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866 по делу № А19-6428/2017 изложена следующая правовая позиция.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Следовательно, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В силу нормативного правового акта, регулировавшего в спорный период в городе Иркутске порядок размещения нестационарных торговых объектов, размещение таких объектов осуществлялось в соответствии со схемой размещения и договорами аренды земельного участка. Действующими в настоящее время правилами размещения нестационарных торговых объектов в Иркутской области и городе Иркутске предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой размещения путем заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, само по себе указание в схеме места возможного размещения торгового павильона для розничной торговли продовольственными товарами по адресу, где находится павильон ответчика, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта не является основанием для признания за ответчиком права пользования соответствующим земельным участком.

В рамках настоящего спора такой договор аренды земельного участка был заключен, по истечению срока действия был возобновлен на неопределенный срок, однако Комитет, воспользовавшись предоставленным законом правом (статья 610 ГК РФ), в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды земельного участка.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, оформленный уведомлением № 505-70-4417/19 от 19.03.2019, не может быть признан судом недействительным.

Ссылка истца на Положение о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утв. постановлением Администрации города Иркутска от 29.10.2018 № 031-06-961/8 является неприменимой, поскольку указанное Положение применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 29.12.2018, определяет заключение нового договора на размещение НТО путем предоставления места по результатам торгов (в форме конкурса, аукциона).

Ходатайство общества «Иркутское мороженое» об отложении судебного разбирательства в связи с подачей 30.05.2019 заявления о заключении договора на размещение НТО на новый срок судом отклонено.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда, а не обязанность отложить разбирательство дела в случае, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

В данном случае суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. Поданное заявление о заключении договора на размещение НТО на новый срок не имеет правового значения при рассмотрении спора, поскольку договор на размещение НТО, как следует из материалов дела, сторонами заключен не был, а был заключен договор аренды земельного участка, который, как уже указывалось выше, считается возобновленным на неопределенный срок, и сторона, воспользовавшись своим правом, отказалась от его исполнения в одностороннем порядке.

Судом также учтены возражения ответчика относительно отложения судебного разбирательства. Ответчик указал, что срок для рассмотрения поданного заявления составляет месяц со дня подачи; о самой подаче заявления ему ничего не известно, каких-либо пояснений относительно указанного он дать не может.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска производить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 1 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что принятые по делу определением суда от 19.04.2019 обеспечительные меры подлежат отмене при вступлении в законную силу решения суда по данному делу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2019, в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска производить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 1.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова