Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А41-9052/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9052/18
11 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания Гранд Вижн»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения от 17.11.2017 № 19-23/47433 и об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 05.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 09.01.2018 №04-08/00117 (до перерыва), ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 09.01.2018 №04-08/00129 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гранд Вижн» (далее - общество, ООО «Компания Гранд Вижн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения от 17.11.2017 № 19-23/47433 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата суммы излишне уплаченного НДС в размере 2 242 195,68 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель таможенного органа, против удовлетворения требований возражал, отзыв и материалы проверки не представил.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке ст.163 АПК РФ протокольным определением объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.04.2018 до 12час. 00мин.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя представил заявление о возврате от 21.09.2017 №506 с приложением, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель таможенного органа, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, приобщен к материалам дела, материалы проверки не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество в зоне деятельности Шереметьевской таможни ввезло на территорию Российской Федерации, в том числе товары "линзы для очков (очковые) из полимерных материалов для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, однофокальные, фотохромны (код ОКП 94 8500), оформленные по ДТ №№ 10005030/130115/0000300, 10005030/150115/0000565, 10005030/201115/0001033, 10005030/270115/0001711, 10005030/030215/0002498, 10005030/050215/0002795, 10005030/100215/0003254, 10005030/170215/0004014, 10005030/190215/0004330, 10005030/250215/0004856, 10005030/030315/0005382, 10005030/050315/0005639, 10005030/110315/0006130, 10005030/140315/0006518, 10005030/180315/0006881, 10005030/210315/0007295, 10005030/270315/0007952, 10005030/010415/0008542, 10005030/070415/0009097, 10005030/140415/0009801, 10005030/170415/0010175, 10005030/210415/0010665, 10005030/250415/0011168, 10005030/010515/0011781, 10005030/080515/0012382, 10005030/150515/0013163, 10005030/220515/0013902, 10005030/290515/0014758, 10005030/050615/0015616, 10005030/090615/0016025, 10005030/170615/0016899, 10005030/140115/0000388, 10005030/170115/0000734, 10005030/260115/0001579, 10005030/290115/0001945, 10005030/040215/0002686, 10005030/070215/0003004, 10005030/120215/0003511, 10005030/180215/0004184, 10005030/240215/0004743, 10005030/260215/0004972, 10005030/030315/0005433, 10005030/100315/0006034, 10005030/120315/0006276, 10005030/160315/0006644, 10005030/190315/0007092, 10005030/260315/0007867, 10005030/300315/0008275, 10005030/020415/0008617, 10005030/104015/0009383, 10005030/150415/0009897, 10005030/200415/0010546, 10005030/240415/0011002, 10005030/280415/0011489, 10005030/060515/0012063, 10005030/120515/0012725, 10005030/200515/0013678, 10005030/280515/0014492, 10005030/020615/0015161, 10005030/050605/0015567, 10005030/150615/0016681, 10005030/190615/0017148, 10005030/230615/0017609, 10005030/260615/0018079, 10005030/010715/0018620, 10005030/030715/0018992, 10005030/080715/0019566,10005030/170715/0020820 (всего 69 ДТ), по которым ООО «Компания Гранд Вижн» уплачена сумма НДС за указанные товары по ставке 18% (платежные поручения т.1 л. д. 10-27).

21.09.2017 ООО «Компания Гранд Вижн» обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о внесении изменений после выпуска товаров в сведения, заявленные в ДТ, в части преференций и исчисления платежей в связи с тем, что Товар освобожден от налогообложения НДС, приложив форму корректировки декларации на товары (далее – КДТ), а также все необходимые документы, предусмотренные пунктом 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №289 от 10.12.2013 (далее – Порядок внесения изменений в ДТ).

Письмом от 17.11.2017 № 19-23/47433 Шереметьевская таможня отказала в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Не согласившись с отказом о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 №240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Согласно данному перечню не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость линзы для коррекции зрения (код по общероссийскому классификатору продукции (ОКП) 94 8000).

Принадлежность медицинской техники к перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 17.01.2002 № 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК005-93.

В соответствии с ДТ на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "линзы для очков (очковые) из полимерных материалов для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, однофокальные, фотохромны (код ОКП 94 8000).

При подаче декларации и заявления о возврате излишне уплаченных сумм НДС обществом приложены Регистрационное удостоверение от 08.02.2012 №ФСЗ 2012/11555 и Декларация соответствия от 20.11.2013 № РОСС NL.ИМ19.Д03324.

Из содержания регистрационного удостоверения следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям имеет код ОКП 94 8000.

Поскольку указанный товар относится к подклассу ОКП 948000 «линзы для коррекции зрения», данный товар включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 №240 Перечень товаров, реализация (ввоз) которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции к коду ОКП 94 8000 относятся не все линзы, а исключительно те, которые применяются для коррекции зрения, т.е. эта функция является определяющей для отнесения товаров к указанному Перечню. При этом дополнительная функция пониженного светопропускания не меняет основного предназначения ввозимых товаров как медицинского изделия, необходимого для восстановления зрения.

Таким образом, задекларированный товар относится к линзам для коррекции зрения, ввоз которых освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с представленными заявителем документами ввезенный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, в связи с чем, заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

Приведенные обстоятельства установлены в том числе решением Арбитражного суда московской области от 06.10.2016 по делу №А41-49473/16, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в отношении рассматриваемого спора.

Из материалов дела следует, что обществом в таможенный орган представлены надлежащие доказательства наличия права на освобождение от уплаты НДС, документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в полном объеме и заявление о внесении изменений в спорные ДТ.

В соответствии с п. 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как указано выше, Обществом в таможенный орган представлены надлежащие доказательства наличия права на освобождение от уплаты НДС и документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные таможенным законодательством основания для отказа во внесении изменений в спорные ДТ, чем было допущено нарушение прав и законных интересов Общества.

Данное нарушенное право подлежит восстановлению в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ путем признания решения Шереметьевской таможни от 17.11.2017 №19-23/47433 незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченный НДС в размере в размере 2 242 195,68 руб.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является именно возврат излишне уплаченной суммы НДС, а не обязание таможенного органа вновь рассмотреть заявление, поскольку обществу в этом случае не дается каких-либо гарантий того, что положительное решение по этому вопросу будет принято, даже с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств обоснованности льготы в отношении спорного товара.

Досудебная процедура, а именно, подача заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложенным к нему комплектом документов, обществом соблюдена.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Компания Гранд Вижн» требования удовлетворить

Признать незаконным решение Шереметьевской таможне от 17.11.2017 №19-23/47433.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата ООО «Компания Гранд Вижн» излишне уплаченного НДС в сумме 2 242 195,68 руб.

Взыскать с Шереметьевской таможне в пользу ООО «Компания Гранд Вижн» государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко