Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А56-19079/2023

4871/2023-366261(4)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19079/2023
06 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА" (108801, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК,

ЛИПОВЫЙ ПАРК УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТ 1 ПОМ XI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2020, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОРРИБАЛТ" (196158, ГОРОД САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 46, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>)

третье лицо 1/: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОРНИП: 321508100516407, ИНН: <***>, Дата присвоения

ОГРНИП: 19.10.2021)

третье лицо 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ" (352800, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,

ТУАПСИНСКИЙ М.Р-Н, ТУАПСЕ Г., ТУАПСИНСКОЕ Г.П., ТУАПСЕ Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 13/5, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021,

ИНН: <***>) о взыскании

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 29.07.2022, от ответчика –

ФИО4 по доверенности от 15.06.2022, от третьего лица 1/ - не явился, извещен, от третьего лица 2/ - ФИО5 по доверенности от 17.05.2023,

установил:

ООО "АСТРА" (далее истец, Экспедитор, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЛОРРИБАЛТ" (далее – ответчик, Компания, Перевозчик) о взыскании 1907992 руб. – взысканные по решению суда и состоящие из 1876969 руб. 84 коп. убытков, вызванных утратой груза + 31023 руб. расходов по оплате государственной пошлин, 20 000 руб. расходов по Соглашению № 22/6404/004 от 25.03.2022 г.; 63 500 руб. расходов по Соглашению № 22/6404/007 от 04.07.2022 г.; и Доп. соглашению № 1 от 18.04.2023 г.; 3000 руб. расходов по оплате госпошлины за

подачу апелляционной жалобы; 1096 руб. 96 коп. почтовые расходы; 3000 руб. – расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы. Уточнения приняты судом.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. Представитель третьего лица 2/ поддержал позицию, изложенную в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица 1/.

Протокольным определением суд отказал в привлечении третьим лицом ООО «СТАЙЛ» (ИНН7706426192).

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

01.07.2021г. между ООО «СИНДИКАТ» (далее Клиент) и Экспедитором заключен Договор № 01/06/21-И транспортной экспедиции, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента либо лица, указанного Клиентом, выполнить указанные в настоящем Договоре транспортно-экспедиционные услуги (далее Услуги). Объем Услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон устанавливаются настоящим Договором и приемной экспедиторской распиской Экспедитора (далее экспедиторская расписка), которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по выполнению.

16.02.2022 г. во исполнение условий договора № 01/06/21-И от 01.07.2021г. между ответчиком и Перевозчиком оформлена заявка на осуществление перевозки № ТК00-7657, имеющую силу договора на разовую перевозку, в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязанности Перевозчика по перевозке Груза по заявке, поступившей в адрес Ответчика от Истца.

Согласно указанной заявке Перевозчик обязалось перевести груз - ТИП весом 0,1 т (10 коробок 2 куб) из города-Москва с датой погрузки 16.02.2022 г. со склада, расположенного по адресу: Москва, Автомобильный проезд, д. 10, на Склад в город Шушары Ленинградской области автомобилем ГАЗ А568СН/69 под управлением водителя ФИО2, с перегрузом на автомобиль Ниссан К197СХ178 под управлением водителя ФИО6, с датой разгрузки 17.02.2022 г., а ООО «АСТРА» обязалось, получив оригинал ТТН и бухгалтерских документов в течении 10 дней, оплатить стоимость перевозки.

С целью исполнения принятого на себя обязательства по Заявке на осуществление перевозки NoTK00-7657 от 16.02.2022 г., Перевозчик заключило с ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ» (далее - Перевозчик 2/) Договор-заявку на осуществление перевозки NoTKOO-7657 от 16.02.2022 г., согласно которой Перевозчик 2/ обязалось осуществить перевозку 10-ти коробок товаров народного потребления из <...> в г. Шушары на транспортном средстве ГАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2. При этом стороны согласовали дату загрузки 16.02.2022 г., дату выгрузки 17.02.2022 г.

Перевозчик 2/ в свою очередь заключило договор-заявку на осуществление перевозки спорного груза № 22 от 16.02.2022 г с Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - Перевозчик 3/). В заявке был указан груз -10 мест 2 куб.

17.02.2022 года Перевозчик 3/ сообщил представителю Перевозчика 2/ о хищение груза, в связи с чем груз не был доставлен. В свою очередь Перевозчик 2/ известил Перевозчика о хищении груза.

17.02.2022г. Перевозчик 2/ сообщил ответчику о хищении груза из автомобиля, осуществлявшего перевозку, в районе Тверской области. Об этом Экспедитор незамедлительно уведомил Клиента.

Груз в количестве 10-ти коробок на место выгрузки доставлен не был.

В связи с утратой груза ООО «СИНДИКАТ» обратился в Арбитражного суда города Москвы с иском к ООО «АСТРА».

19.01.2023 года Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40110277/2022-32-927, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ООО «СИНДИКАТ» о взыскании с ООО «АСТРА» денежных средств в размере 1876969 руб. 84 коп. убытков, вызванных утратой груза, и 31023 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Во исполнении названного рещения ООО «АСТРА» выплатило ООО «СИНДИКАТ» 1907992 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлевторения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец должен представить доказательства причинения ущерба, его размера, ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Ответчик же должен представить своей невиновности.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца в части.

Согласно статьи 6 Федерального Констутуционного Закона № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110277/2022-32927, вступившим в законную силу, доказана совокупность условий, необходимых для взыскания стоимости похищенного груза на сумму в размере 1876969 руб. 84 коп.

Во исполнении названного рещения ООО «АСТРА» выплатило ООО «СИНДИКАТ» 1907992 рублей.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинения истцу ущерба, его размер - 1876969 руб. 84 коп., ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Суд заключил, что заявленный истцом ущерб на сумму, превышающую 1876969 руб. 84 коп., причинен не по вине ответчика, не состоит в причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, поскольку представляет собой судебные расходы истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 стаьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом времени на претензионный порядок разрешения спора срок исковой довности истцом не пропущен.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 1876969 руб. 84 коп., в возмещение ущерба, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 31770 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31770 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОРРИБАЛТ" 1876969 руб. 84 коп., в возмещение ущерба, 31770 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич